Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«23» сентября 2025 года дело №

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Охапкиной Е.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо), о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Дэу, государственный регистрационный номер №, регион 761, застрахованному у истца. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, регион 161, ФИО1, допустивший нарушения Правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортного средства Дэу. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Поскольку владелец автомобиля ДЭУ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу, который признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение, выплатив страховое возмещение в размере 172 000 руб. Истец, принимая во внимание изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации сумму в размере 172 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 160 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеется в базе данных ГУВД России по <...>.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ... г. произошло ДТП с участием автомобиля Дэу, государственный регистрационный номер №, регион 761, под управлением водителя ФИО2, застраховавшей свою гражданскую ответственность у истца, и автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, регион 161, под управлением водителя ФИО1, не имевшего на момент ДТП договора страхования по ОСАГО. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, регион 161, ФИО1, допустивший нарушения Правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортного средства Дэу.

Поскольку в результате ДТП имуществу третьего лица был причинен вред, то она обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым, произвела страховую выплату в размере 172 000 руб., что подтверждено платежным поручением от ... г. №.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положением ч. 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая положения ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика относительно отсутствия вины в причинении вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании убытка с ответчика в пользу истцу, поскольку выплатив страховое возмещение, истец имеет право на взыскание с ответчика указанной денежной суммы, как с лица, ответственных за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, признает подлежащим удовлетворению, с взысканием с ответчика в пользу истца понесенных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины в размере 6 160 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 172 000 руб., а также судебные расходы в общем размере 6 160 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая