УИД 89RS0004-01-2022-002709-10
Дело № 2-1875/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 28 июня 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Покотыло Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
с участием прокурора Бежиной Ю.Р., истица ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования квартирой .
Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение является собственностью истца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.
Истец зарегистрировал в квартире по месту жительства ответчика, регистрация которого носила формальный характер. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялся, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес. Таким образом, регистрация ответчика в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора Бежиной Ю.Р. полагавшей иск обоснованным, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено является собственностью ФИО1 (1/3 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
В данной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО2
Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал, его вещи в квартире отсутствуют. Данный факт суд считает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.
Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиком в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.
Несмотря на то, что ответчик в указанной квартире фактически не проживал, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истцом исходя из факта его проживания, в связи с чем истец вынужден нести повышенные расходы, что нарушает его материальные права.
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.
В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Регистрация в спорной квартире лица, не имеющего на это право, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника.
Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Признание ответчика не приобретшим право пользования квартирой восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца как собственника жилого помещения, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой .
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу:
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Литвинов
СПРАВКА:
Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.
Судья В.Е. Литвинов