копия

Дело № 2-738/2022

УИД № 24RS0049-01-2022-000692-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ООО «КРАСФАН» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обращение в суд мотивирует тем, что на основании договора аренды лесного участка от 26.10.2018 г. №-и ООО «КРАСФАН» является арендатором лесного участка площадью 29617 га, расположенного в <адрес>, КГБУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> участковое лесничество, представленного для заготовки древесины. В силу требований ст.51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожара включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушении пожаров в лесах. Нарушение требований пожарной безопасности в лесах создает угрозу уничтожения лесных насаждений и населенных пунктов в случае возникновения лесных пожаров. Невыполнение мероприятий по противопожарному благоустройству лесов, затрудняет процесс ликвидации уже возникшего пожара и увеличивает вероятность повышения класса опасности пожарной безопасности. В соответствии с подпунктом «к» пункта 13 договора, арендатор обязан осуществлять меры противопожарного обустройства лесов, на основании проекта освоения лесов. Проектом освоения лесных участков к договору предусмотрены объемы и сроки исполнения работ по противопожарному обустройству лесов. Согласно ведомости и отчету лесничества ООО «КРАСФАН» не выполнены ряд мероприятий.

Просят обязать ООО «КРАСФАН» выполнить по договору аренды лесного участка от 26.10.2018 г. №-и в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующие противопожарные мероприятия: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 17,0 км.; устройство противопожарных минерализованных полос – 56,9 км., а также приостановить деятельность ООО «КРАСФАН» на территории лесного участка, арендуемого по договору аренды лесного участка от 26.10.2018 г. №-и до выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов, как деятельность, осуществляемую с нарушением действующего лесного законодательства.

Представитель истца Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.09.2021 года № 26-011654 сроком действия по 24.09.2022 года, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дела просил рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «КРАСФАН» ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2022 года № 36, сроком действия по 31.12.2022 года включительно, в судебном заседании указала, что за период 2021 года у ООО «КРАСФАН» имеется задолженность по выполнению противопожарных мероприятий, которую ответчик планирует в скором времени закрыть. Просит увеличить срок выполнения противопожарных мероприятий до 3 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда. Кроме того, исковое заявление не содержит какого-либо нормативно-правового обоснования необходимости (и возможности) приостановления деятельности ООО «КРАСФАН» на лесном участке до выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов. Заявленное требование о приостановке деятельности на лесозаготовительном участке само по себе является противоречивым и неисполнимым, поскольку выполнение противопожарных мероприятий является такой же деятельностью ответчика на вышеуказанном участке, соответственно удовлетворение требований истца приведет к невозможности исполнения решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – КГБУ «Усольское лесничество», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.42, ст.58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 606, ст. 615 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пункт 6 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Статья 51 ЛК РФ устанавливает, что леса подлежат охране от пожаров.

В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правилам пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020г. №1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (п.1).

В соответствии с п.3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020г. №1614, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании, ООО «КРАСФАН» зарегистрировано в качестве юридического лица с 11.03.2016 г., о чем имеются сведения в Едином государственном реестре юридических лиц. Предметом деятельности ООО «КРАСФАН» является производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей и др.

26.10.2018 года между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодателем) и ООО «КРАСФАН» (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №-и, согласно которому Министерство лесного хозяйства Красноярского края передает во временное пользование ООО «КРАСФАН» лесной участок общей площадью 29617 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, Усольское лесничество, Бирюсинское участковое лесничество, предназначенную для заготовки древесины.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 13 договора ООО «КРАСФАН», как арендатор обязан осуществлять меры противопожарного обустройства лесов, на основании проекта освоения лесов.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края имеет право осуществлять проверку надлежащего исполнения условий договора аренды, проектов освоения лесов, выполнения лесохозяйственных и лесовосстановительных работ, мероприятий по противопожарному обустройству, после завершения арендатором работ по заготовке древесины проводить осмотр и оценку состояния лесосек (пункт 3.1 договора).

В соответствии с подпунктами «б» и «к» пункта 3.4 Договора аренды лесного участка, ООО «КРАСФАН» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с Законодательством РФ и настоящим договором. Также обязано осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с Законодательством РФ, проектом освоения лесов и приложением №7 к настоящему Договору.

К договору аренды лесного участка для заготовки древесины №-и от 26.10.2018 г. разработан проект освоения лесов, который имеет положительное экспертное заключение на проект освоения лесов.

Из ведомости плановых и фактически выполненных мероприятий на территории КГБУ «Усольское лесничество» арендаторами в 2021 года, и отчета от 28.01.2022 года по выполнению объема противопожарных мероприятий за 2021 год ООО «КРАСФАН» следует, что ответчиком не выполнены следующие противопожарные мероприятия: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 17,0 км.; устройство противопожарных минерализованных полос – 56,9 км.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, выявленных нарушений норм лесного законодательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ООО «КРАСФАН» обязанности по выполнению вышеуказанных противопожарных мероприятий.

Разрешая требование истца об установлении срока исполнения обязанностей по выполнению противопожарных мероприятий, суд полагает необходимым учесть, в том числе сезонные условия и определяет срок по исполнению обязанности провести противоположные мероприятия в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Относительно искового требования о приостановлении деятельности ООО «КРАСФАН» на территории лесного участка, арендуемого по договору аренды лесного участка от 26.10.2018 г. №-и, суд исходит из следующего.

Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абзац 2 пункта 2 статьи 1065 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 30 ноября 2017 г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

Учитывая, что деятельность ответчика не является производством, в результате которого образуются загрязняющие окружающую среду вредные вещества или отходы, суд, с учетом принципа соразмерности, полагает возможным за допущенное ответчиком гражданско-правовое нарушение не прибегать к такого рода санкции, как приостановление деятельности ООО «КРАСФАН» на территории лесного участка, арендуемого по договору аренды лесного участка от 26.10.2018 г. №-и, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование неимущественного характера к ответчику -организации, применяя положения п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «КРАСФАН» произвести следующие противопожарные мероприятия: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 17,0 км.; устройство противопожарных минерализованных полос- 56,9 км., в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с ООО «КРАСФАН» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2022 года.

Председательствующий: - подпись -

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Иванова