дело № 2а-1368/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дрозденко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 ФИО7, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 ФИО7 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в районный суд г. Челябинска с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в Советский РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу № №, предусматривающему взыскание задолженности в размере 169 230,11 руб. с должника ФИО4 в пользу истца. Согласно сведениям портала Госуслуги погашенная часть составляет 3841,06 руб., однако в адрес взыскателя 15.02.2022 поступили денежные средства в размере 1659,66 руб. Денежные средства в размере 2181,40руб. в нарушение вышеуказанного срока в адрес взыскателя не поступали. 15.11.2022 в адрес УФССП по Челябинской области взыскателем была направлена жалоба с требованием признать незаконное бездействие СПИ, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя, обязать СПИ распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя. 28.11.2022 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором действия СПИ ФИО2 признаны неправомерными, обязали СПИ перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете Советского РОСП г. Челябинска. До 23.12.2022 денежные средства в адрес взыскателя не поступали.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в Советском РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство № № в отношение должника ФИО4, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу № № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 в размере 170 889 руб. 77 коп.

Из материалов исполнительного производства № № следует: в период с 19.01.2022 по 20.03.2023 судебным приставом осуществлялось работа по установлению имущества и денежных средств должника, были направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрационные органы, ПФР, ФНС, ГУМВД МВД России, операторам связи. Были вынесены: постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника; судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; постановление об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справке РОСП Советского района г. Челябинска, исполнительное производство № № находится в составе сводного ИП № №. В рамках исполнительного производства получена информация о наличии в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк» счетов открытых на имя должника, денежные средства на счету данных организаций отсутствуют. Транспортные средства и объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО4, не выявлены. Должник является получателем страховой пенсии по старости. 11.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Идут регулярные отчисления, распределяемые в рамках сводного исполнительного производства.

15.11.2022 в адрес УФССП по Челябинской области взыскателем была направлена жалоба с требованием признать незаконное бездействие СПИ, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя, обязать СПИ распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя. 28.11.2022 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором действия СПИ ФИО2 признаны неправомерными, обязали СПИ перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете Советского РОСП г. Челябинска.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, по исполнительному производству №, остаток задолженности перед ИП ФИО1 составляет 155 023 руб. 41 коп.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 29.12.2022, 11.01.2023, 12.01.2023 СПИ ФИО2 вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному производству, произведено перечисление денежных средств взыскателю.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству не состоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела в полной мере свидетельствуют о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.

Кроме того, как уже указывалось выше, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку СПИ ФИО2 произведено перечисление денежных средств по исполнительному производству взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 ФИО7, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 ФИО7 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья: Л.В. Хабарова