РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Ерёмина С.В.,
с участием представителя истца администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1,
при секретаре Зоммер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилого здания, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» (далее – администрация муниципального округа) обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилого здания (водонапорной башни №) с кадастровым номером ..., расположенного <адрес>. В обоснование иска сослалась на то, что между администрацией муниципального округа и ФИО2 был заключён вышеуказанный договор, согласно которому последняя купила у муниципалитета водонапорную башню №, расположенную <адрес>. Договор был заключён на основании результатов аукциона в электронной форме, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. ... договора продажная цена нежилого здания составляет ... рублей. В счёт суммы оплаты за эту недвижимость был засчитан задаток, внесённый ФИО2 для участия в аукционе, в размере ... рублей. Согласно п. ... договора ФИО2 обязалась выплатить всю стоимость имущества, то есть ... рублей (...) в течение ... рабочих дней с даты подписании договора купли-продажи. Срок оплаты по договору купли-продажи истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства от ФИО2 на счёт администрации муниципального округа не поступили. В связи с этим ФИО2 было направлено предложение о заключении соглашения расторгнуть договор купли-продажи, но ответа не последовало. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате продажной стоимости недвижимости, является существенным нарушением условий договора купли-продажи, поэтому заключённый между сторонами договор подлежит расторжению. Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального округа неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи в размере 44821 рубль 60 копеек.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1 исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, дополнил, что ответчик уклоняется от исполнения договора в части оплаты за недвижимое имущество, неоднократные предложения о расторжении договора оставлены без ответа. Невыполнение ответчиком своего обязательства нарушает не только условия заключённого договора, но и причиняет имущественный вред муниципальному образованию, чей небольшой бюджет пополняется, в том числе от продажи аварийного недвижимого имущества. На момент рассмотрения дела ФИО2 оплата по договору купли-продажи не произведена. Полагает, что указанный договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Собственником нежилого здания (водонапорной башни №) с кадастровым номером ... по <адрес> является муниципальное образование «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального округа проводила электронный аукцион на предмет продажи нежилого здания (водонапорной башни №) с кадастровым номером ..., расположенного <адрес>. Победителем аукциона признана ФИО2, она предложила за указанное нежилое здание ... рублей. Задаток в сумме ... рублей, внесённый ответчиком до начала торгов, засчитывается в счёт оплаты за имущество по договору купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального округа (продавец) и ФИО2 (покупатель) на основании протокола аукционной комиссии заключили в электронной форме договор купли-продажи нежилого здания, договору присвоен №. Согласно условиям договора продавец продал покупателю нежилое здание (водонапорной башни №) с кадастровым номером ..., расположенное <адрес> (ч. 1). Продажная цена дома составляет ... рублей, в счёт оплаты засчитывается сумма внесённого покупателем задатка в размере ... рублей. Покупатель в течение ... рабочих дней с даты подписания договора обязан внести всю сумму (продажную стоимость имущества) на счёт продавца (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Договором предусмотрено, что покупатель ФИО2 в течение ... рабочих дней со дня подписания договора обязана полностью оплатить стоимость приобретённого ею недвижимого имущества. Таким образом, обязательство по оплате стоимости имущества должно было быть исполнено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 2).
Факт неоплаты ФИО2 имущества в установленный договором срок подтверждается пояснениями представителя истца. Ответчицей также не представлено доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи.
Неоплата имущества в установленный договором срок является существенным нарушением условий договора, которое может служить основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости имущества в установленный договором срок, на предложения администрации муниципального округа о расторжении договора ФИО2 ответа не дала, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. ... договора купли-продажи в случае нарушения срока оплаты стоимости имущества покупатель уплачивает продавцу неустойку, установленную в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условие об уплате неустойки в случае просрочки исполнения обязательства соответствует требованиям п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ.
В связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по оплате стоимости имущества, размер неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уточнения исковых требований) составляет 44821 рубль 60 копеек и подлежит взысканию с ответчицы. Расчёт неустойки является правильным, сомнений не вызывает.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Размер государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобождён от её уплаты, составляет 6000 рублей. Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи нежилого здания (водонапорной башни №) с кадастровым номером ..., расположенного <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между администрацией муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» неустойку за неисполнение обязательств в размере 44821 (сорок четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль 60 копеек
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья С.В. Ерёмин