Дело № 12-17/2023

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области, от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 01июня 2023 года ФИО1 признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в Мирнинский городской суд Архангельской области подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что доказательств, свидетельствующих и наличии признаков административного правонарушения не имеется, объяснения *** носят непоследовательный и противоречивый характер, он оговаривает ее, что связано с возникшими личными неприязненными отношениями. Сам *** в указанное время нанес ей множественные удары в область головы, тела и конечностей, в связи с чем она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ АО МЦГБ а также с заявлением в ОМВД России по ЗАТО Мирный. Свидетель *** является заинтересованным лицом ввиду дружеских отношений с *** С.С. Кроме того, указывает, что *** обратился в медицинскую организацию только 16 февраля, при этом повреждения, указанные в рапортах сотрудников полиции противоречат позиции *** и ***, так как у *** отсутствуют повреждения в виде ожогов, что опровергает действия с ее стороны с использованием кипятка.

ФИО1, потерпевший *** о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Судьей истребован материал проверки КУСП №*** сообщения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.115 УК РФ, совершенного в отношении ФИО1, материал по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения *** по ч.1 ст.115 УК РФ.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действии противоправного (виновного) поведения (действия или бездействия).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи ФИО1 12 февраля 2023 года около 06 часов 00 минут, находясь по адресу: Архангельская область, г. Мирный ул. *** в ходе ссоры умышленно нанесла один удар бутылкой по голове *** и плеснула кипятком в область его правой ноги, тем самым причинив потерпевшему физическую боль, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт причинения иных насильственных действий послужил основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.

Признавая ФИО1 виновной и привлекая к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у ФИО1 на причинение насильственных действий ***

Вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения был сделан, на основании оценки объяснений *** а также письменных объяснений ***, протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, иными письменными материалами дела.

Из объяснений *** в судебном заседании от 01 июня 2023 года, следует, что 12 февраля 2023 года, находясь в гостях у *** А., по адресу: г. Мирный, ул. *** в ходе конфликта со ФИО1, последняя взяла со стола бутылку из-под водки и нанесла ему удар в затылочную часть головы, от чего он испытал физическую боль и у него из раны пошла кровь, после чего Шмигеро взяла чайник и плеснула кипятком ему на правую ногу, что также причинило ему физическую боль.

Аналогичные сведения были отображены в его письменном объяснении от 16 февраля 2023 года.

Согласно письменным объяснениям ***. от 16 февраля 2023 года, в ночь с 11 на 12 февраля 2023 года *** и ФИО1 находились у него в гостях, по адресу: г. Мирный, *** где около 06 часов 00 минут 12.02.2023 года ФИО1 начала кричать на *** и высказывать ему претензии, в дальнейшем схватила со стола бутылку из-под водки и ударила ею по голове *** от удара у *** из головы пошла кровь, при этом он не помнит, как Шмигеро плескала кипяток на ***

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО Мирный от 16 февраля 2023 года, зарегистрированного в КУСП за №*** следует, что 16 февраля 2023 года в 17 часов 03 минуты по телефону получено сообщение от дежурной медсестры ГБУЗ АО «Мирнинская ЦГБ» Рипановой по факту оказания медицинской помощи *** диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы, ушибленная рана правой стопы, подкожные гематомы.

В соответствии с записями журнала амбулаторного больного ГБУЗ АО «Мирнинская ЦГБ» 16 февраля 2023 года *** обратился в приемное отделение с жалобами на головную боль в области раны, боль в правой стопе (ВАШ 4-5 баллов). Со слов избит 12.02.2023 года ФИО1 Осмотром установлена рана в теменной области, 1*1 см, не кровоточит, отечность мягких тканей около раны. В области тыльной поверхности правой стопы рана, 0,5*0,5 см, гематома 4*5 см, болезненная при пальпации, при надавливании кровянисто-сукровичное отделяемое из раны, отечность мягких тканей. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ от 12.02.2023 г.?, ушибленная рана волосистой части головы, ушибленная рана правой стопы, подкожная гематома.

Согласно заключению эксперта №*** от 15 марта 2023 года у *** при обращении 16.02.2023 года за медицинской помощью в ГБУЗ Архангельской области «Мирнинская ЦГБ» обнаружены повреждения: рана теменной области волосистой части головы (1). Рана (1), гематома (1) тыльной поверхности правой стопы. Гематома правой стопы могла образоваться, как в результате локального воздействия тупого твёрдого предмета (-ов) в область правой стопы, так и в результате натека крови в мягкие ткани в проекции «раны правой стопы». Указанные повреждения в отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

31 мая 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 12 февраля 2023 года около 08 часов 00 минут, находясь в ***, в г. Мирный, совершила насильственные действия в отношении *** а именно, нанесла один удар бутылкой в область головы и плеснула кипяток на правую ногу, от чего *** испытал физическую боль.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Потерпевший и свидетель предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и вопреки доводам жалобы, оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Произошедший с *** конфликт ФИО1 фактически не оспаривает.

Из истребованного материала КУСП №*** проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.115 УК РФ, материала №9у-1/2023 по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения *** по ч.1 ст.115 УК РФ, следует, что ФИО1 написала заявление о возбуждении дела частного обвинения, в котором просила привлечь *** к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а именно за то, что *** 12 февраля 2023 года в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут в ходе словесного конфликта нанес ей один удар в область головы, механизм получения ударов не помнит. После нанесенных ударов ФИО1 обратилась за медицинской помощью, где ей были диагностированы: ЗЧМТ и СГМ?, ушибленная ран верхней губы, гематома затылочной части, отсутствие двух зубов (два верхних резца справа).

По результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 15 июня 2023 года вынесено постановление об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении *** к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 с.115 УК РФ.

В обоснование приведенного довода ФИО1 в своих письменных объяснениях указала, что первая конфликт не начинала, удар бутылкой по голове *** не наносила, ногу ему кипятком не ошпаривала, при этом не помнит, чтобы наносила *** удары, в объяснении от 12 февраля 2023 года также указала, что не помнит, куда и как *** наносил ей удары, а также как она покинула квартиру, так как у нее все было в тумане.

Вместе с тем ссылка в жалобе на противоречивость доказательств, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку из материалов дела следует, что драка была обоюдной, а причинение *** телесных повреждений ФИО1 не исключает виновное поведение ФИО1, которое установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она не наносила удар бутылкой по голове *** и не ошпаривала его кипятком, опровергаются как объяснениями потерпевшего *** письменными объяснениями свидетеля *** так и медицинскими документами.

Доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела сведений о наличии у *** повреждений в виде ожогов, опровергаются показаниями потерпевшего *** а также заключением эксперта №***, в соответствии с которым «гематома правой стопы» могла образоваться в том числе в результате натека крови в мягкие ткани в проекции «раны правой стопы», что не исключает механизма ее образования при обстоятельствах, описанных потерпевшим *** кроме того, в любом случае не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку даже при отсутствии видимых телесных повреждений обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего и связаны с его субъективными ощущениями.

При этом наличие в действиях ФИО1 вины подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

Установленные мировым судьей обстоятельства, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного принятое по делу постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, законных оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья Н.К. Камышник