Решение по делу № 2-450/2022 от 31.10.2022 - о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных издержек.

Дело № 2-450/2022

УИД №59RS0032-01-2022-000618-20 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев 31.10.2022 в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-450/2022 по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных издержек,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 158774 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4375 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 20.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Sportage государственный регистрационный знак №, застрахованный у истца по договору КАСКО (страхователь ФИО2) и автомобиля BMW, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ ФИО1, в связи с чем автомобилю Kia Sportage государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В связи с чем истец на основании договора КАСКО выплатил страхователю страховое возмещение в размере 1863774 руб., страховщику возвращено 1305000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 931, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 158774 руб. = (1863774 руб. (страховое возмещение) – 400000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) – 1305000 руб., также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 375 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, участие не принимал, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, уголовное дело №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Установлено, что 20.01.2022 около 12 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему и автомобиля Kia Sportage государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ему.

Виновником в ДТП признан ФИО1, нарушивший п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Приговором Губахинского городского суда Пермского края от 21.02.2022, вступившим в законную силу 04.04.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, установленными приговором суда, которые на основании нормы ст. 61 ГПК РФ имеют силу преюдиции, подтверждается, что виновными действиями ответчика истцу причинены убытки.

Данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу, является водитель ФИО1

В результате ДТП автомобилю Kia Sportage государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Sportage государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ПАО СК «Росгосстрах» на период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, выдан страховой полис № №, страховыми рисками определены – ущерб и хищение, страховая сумма составила 1882600 руб., предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС (л.д.15 оборот-17).

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.17 оборот-18).

21.01.2022 страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, о чем имеется акт (л.д.7 оборот-9).

На основании заявления страхователя истец выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Центр кузовного ремонта». По результатам выполненных ремонтных работ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ООО «Питлэйнд» 1305000 руб., что подтверждается платежным поручением №195 от 09.03.2022 (л.д.12-12 оборот).

Согласно акта о страховом случае по КАСКО ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в результате вышеуказанного ДТП составило 1863774 руб., данная сумма была перечислена ФИО2 как выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением №99 от 10.03.2022.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

В данном случае к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред, в пределах выплаченной суммы (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №ТТТ7011123241), срок страхования с 11.01.2022 по 10.01.2023.

Поскольку вина ФИО1 в произошедшем ДТП установлена, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страхователю выплату страхового возмещения в сумме, превышающую лимит ответственности причинителя вреда, то разница между фактическим размером ущерба, выплаченного в рамках КАСКО, и страховым возмещением, осуществляемым по полису ОСАГО с учетом лимита ответственности (400000 руб.), в соответствии со ст.ст. 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» должно быть взыскано 158 774 руб. = (1 863 774 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) – 1 305 000 руб.

Совокупностью доказательств установлено, что именно ФИО1 является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, так как его действия по несоблюдению Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причиненным ущербом застрахованному автомобиль Kia Sportage государственный регистрационный знак №, вина причинителя вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение относительно действий ответчика в дорожной ситуации, доказательств наличия вины потерпевшей стороны представлено не было.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от суммы удовлетворенных исковых требований, которая составляет 4375 руб. 48 коп. (платежное поручение №322634 от 26.08.2022).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 158774 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4375 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в Очерский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна: судья