Решение по делу № 2А-2124/2022 от 31.08.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия.

Дело №2а-2124/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

31 августа 2022 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО1, ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю, УФССП России по г.Севастополю, заинтересованное лицо ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО1, ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю, УФССП России по г.Севастополю, заинтересованное лицо ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия.

По смыслу административного искового заявления просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО1 от 15.06.2022 года об отказе в удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства, обязать устранить допущенное нарушение путем возложения обязанности вынести постановление о приостановлении исполнительного производства ...-... от ....

В обоснование иска указано, что истец является должником по исполнительному производству ...-... от .... Им было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с введением моратория на банкротство.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО1 от 15.06.2022 года отказано в удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства. Считает данный отказ незаконным.

В судебное заседание истец не явился, был извещен. Причина неявки неизвестна.

В судебном заседании ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО1, также являющаяся представителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представители ответчика УФССП России по г.Севастополю и заинтересованного лица ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» не явились, были извещены. Причины неявки неизвестны.

Суд определил возможным рассмотреть дело при изложенной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, письменный отзыв на исковое заявление, по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд установил, что в производстве ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю находится исполнительное производство ...-... от ... о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» 1476478,51 рублей.

14.06.2022 года ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО1, в чьем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, с заявлением о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на п.4 ч.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО1 от 15.06.2022 года ФИО2 отказано в удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства, поскольку положения ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на него не распространяются.

Суд, оценивая доводы стороны истца о том, что на него распространяются положения ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей со дня его официального опубликования указанного постановления на срок 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Оценивая положения ст.2, ч.1 и п.4 ч.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в правовой и смысловой взаимосвязи с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления от 24.12.2020 N 44, приходит к выводу, что Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 распространяются не на всех должников, а только в отношении должников в понимании ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а именно: оказавшимися неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Суд установил, что на момент вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО1 были приняты меры для выяснения финансового состояния должника ФИО2 Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат.

Следовательно, должник ФИО2 не является должником в понимании ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, и, следовательно, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на ФИО2 не распространяется.

Поэтому не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО1 от 15.06.2022 года об отказе в удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 ... в удовлетворении требований административного иска к к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО1, ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю, УФССП России по г.Севастополю, заинтересованное лицо ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 31.08.2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Романов С.А.