Дело № 2-1588/2025
64RS0043-01-2025-001903-64
Решение
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Рябихина М.О.,
при ведении протокола секретарем Заяц Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Колено И.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 ФИО10, Попов ФИО3, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к Колено И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 09 марта 2022 года от ФИО5, действующего в интересах ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) от 01 августа 2021 года.
Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2022 года (далее по тексту – Приговор) Колено И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Согласно Приговору, нарушения Колено И.А. требований ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ФИО6
В данной дорожной ситуации Колено И.А., двигаясь на технически исправном автомобиле в состоянии опьянения, перевозя на автомобиле не пристегнутого ремнями безопасности пассажира, не соблюдая скоростной режим в соответствии с ПДД РФ и соответствующими знаками, допустил выезд автомобиля на правую обочину с последующим заносом, выездом за пределы проезжей части в левый кювет и опрокидыванием автомобиля, в результате чего погиб пассажир автомобиля ФИО6
Согласно материалам дела о ДТП от 01 августа 2021 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - ОСАГО).
Во исполнение требований подпункта «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 01 августа 2021 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА принято решение о компенсационной выплате № от 23 марта 2022 года и осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от 25 марта 2022 года в размере 475 000 руб.
12 мая 2022 года денежные средства в размере 475 000 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».
В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Колено И.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова поступила расписка от рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.
Учитывая положения ст. 167 процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ также направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 марта 2022 года от ФИО5, действующего в интересах ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 августа 2021 года.
Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2022 года (далее по тексту – Приговор) Колено И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Согласно материалам дела о ДТП от 01 августа 2021 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - ОСАГО).
АО «АльфаСтрахование» от имени РСА 23 марта 2022 года принято решение о компенсационной выплате № и произведена компенсационная выплата Заявителю платежным поручением № от 25 марта 2022 года в размере 475 000 руб.
Между РСА и АО «АльфаСтрахование» 24 мая 2019 года заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза автостраховщиков в суда по спорам, связанным с компенсационными выплатами №-КВ
12 мая 2022 года денежные средства в размере 475 000 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств по акту передачи дел о компенсационных выплатах №.
В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исходя из того, что при рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя Колено И.А, управлявшим транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то у РСА, выплатившего компенсационную выплату, возникло право регрессного требования к ответчику в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования РСА о взыскании с ответчика Колено И.А. суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 357 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Колено И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Колено И.А. (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 04 июня 2025 года.
Председательствующий М.О. Рябихин