ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84161,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2724,84 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» предоставило ответчику заем в размере 85500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться в порядке, установленном Индивидуальными условиями и графиком платежей.

Должник в установленный договором срок свои обязательства не исполнила.

ООО МК «МигКредит» права требования по указанному договору займа уступило ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед ООО «АйДи Коллект» составляет 84161,33 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 60827,80 рублей, задолженность по процентам – 16918,20 рублей, задолженность по штрафам – 37415,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику ФИО1 по месту её жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» предоставило ФИО1 заем в размере 85500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору составляет: с 1 дня по 15 день – 229,473% годовых, с 16 дня по 29 день – 245,864% годовых, с 30 дня по 43 день – 245,864% годовых, с 44 дня по 57 день – 245,864% годовых, с 58 дня по 71 день – 224,196% годовых, с 72 дня по 85 день – 210,34% годовых, с 86 дня по 99 день – 202,187% годовых, с 100 дня по 113 день – 194,639% годовых, с 114 дня по 127 день – 187,635% годовых, с 128 дня по 141 день – 181,118% годовых, с 142 дня по 155 день – 175,038% годовых, с 156 дня по 169 день – 169,353% годовых, с 170 дня по 183 день – 164,026% годовых, с 184 дня по 197 день – 159,023% годовых, с 198 дня по 211 день – 154,317% годовых, с 212 дня по 225 день – 149,881% годовых, с 226 дня по 239 день – 145,693% годовых, с 240 дня по 253 день – 141,733% годовых, с 254 дня по 267 день – 137,983% годовых, с 268 дня по 281 день – 134,425% годовых, с 282 дня по 295 день – 131,047% годовых, с 296 дня по 309 день – 127,834% годовых, с 310 дня по 323 день – 124,775% годовых, с 324 дня по 337 день – 121,859% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком равными платежами по 8063 рублей каждые 14 дней.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенный части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору ООО МК «МигКредит» выполнило надлежащим образом, предоставив ФИО1 заем в размере 85 500 рублей. Ответчик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла: произвела платежи по договору в размере 115 845,62 рублей. Эта сумма была зачислена в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 24 672,2, и по процентам в размере 91 093,8 рублей.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило права требования по указанному договору займа в полном объеме ООО «АйДи Коллект».

Как следует из представленного истцом расчета, на момент уступки прав задолженность ответчика составляла 115 161,66 рублей, из них задолженность по основному долгу - 60827,80 рублей, задолженность по процентам - 16918,20 рублей, заложенность по штрафам - 37415,66 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 161,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751,62 рублей.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД в период исполнения судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000,53 рублей

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по названному договору займа составляет 84 161,33 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 46 745,67 рублей, задолженность по штрафам (неустойке) - 37415,66 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая соотношение размера полученных заемщиком денежных средств, выплаченного долга по договору займа и процентам за пользование займом, остаток задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 37415,66 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 10 000 рублей.

Такое снижение размера неустойки сохранит баланс интересов сторон и не нарушит требований пункта 6 статьи 395

,Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 745,67 рублей, из которых 46 745,67 рублей - задолженность по основному долгу, 10 000 рублей - задолженность по штрафам (неустойке).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2724,84 рублей

Судом исковые требования признаны обоснованными в полном объеме (без учета применения статьи 333 ГК РФ).

Соответственно, с ответчика в пользу истца также полностью подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» (№) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект»:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84 161,33 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 46745,67 рублей, задолженность по штрафам (неустойке) – 10 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724,84 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин