УИД №31 RS0007-01-2023-000063-40 № 2-286/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Беспаловой Ю.А.,
в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
28.01.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс»» (далее Займодавец) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен договор займа № 8389657, согласно которому ФИО1 получила займ в размере 21400 руб. со сроком возврата 21 календарных дней, и обязалась возвратить указанную сумму займа с выплатой 361,350 % годовых. ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства выполнило. Ответчиком условия договора не исполнены.
Судебный приказ и.о.мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области от 22.03.2022 о взыскании с заемщика задолженности по вышеназванному договору займа отменен определением мирового судьи от 20.04.2022.
Дело инициировано иском ООО МКК «Русинтерфинанс», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на 28.06.2020 в размере 53500 руб., в том числе: сумма займа - 21400руб., общая сумма процентов за весь период пользования займом – 32100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 руб.
В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. №411-ФЗ «Об упразднении Губкинского районного суда Белгородской области» Губкинский районный суд Белгородской области упразднён с 22 декабря 2022 г., а юрисдикция Губкинского городского суда Белгородской области распространяется на территории города Губкина и Губкинского района Белгородской области.
Определением от 13.01.2023 настоящий иск принят к производству Губкинского городского суда Белгородской области в порядке упрощенного производства, сторонам был предоставлен срок для направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований.
06.02.2023, в связи с поступившими возражениями ответчика, относительно пропуска истцом срока обращения в суд, вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направлено сторонам.
В судебное заседание стороны не явились, представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал иск (л.д.5), ответчик просила отказать в удовлетворении иска, в вязи с пропуском срока исковой давности (л.д.30).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как установлено в судебном заседании, 28.01.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № 8389657, о предоставлении ФИО1 займа в размере 21400 руб. со сроком возврата 21 календарных дней до 18.02.2020, и выплатой 361,350% годовых в размере 4449 рублей. ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства выполнило. Ответчиком условия договора не исполнены, сумма займа не возвращена. (л.д.9-12,13)
Сроки, порядок возврата суммы займа и процентов были предусмотрены п.п. 4-5 договора займа. Из сведений публичной оферты о предоставлении микрозайма следует, что за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 0.99% в день за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа.
Согласно сведений об исполнении ответчиком обязательств по договору следует, что ею оплата по договору не производилась.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
п. 1.7 Договора микрозайма предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 361,350% годовых, в данном случае истцом заявлено о взыскании процентов по договору микрозайма за весь период пользования займом с 28.01.2020 по 28.06.2020 года (152 дня), тогда как проценты за пользование займом, предусмотренные за период действия договора – 21 день, составляют 4449 рублей, о взыскании иной неустойки истец не заявляет.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту в размере 21400 рублей, а также процентов за пользование микрозаймом в размере 4449 рублей; а всего в сумме 25849 рублей, в остальной части требования о взыскании процентов подлежат отклонению.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности в связи с его пропуском, не обоснованы. Истец обратился в суд с иском, согласно почтового штемпеля, 16.11.2022 года (л.д.23). Поскольку договор микрозайма заключен сроком на 21 день, срок окончания исполнения обязательств по нему – 18.02.2020, требования об исполнении обязательств по договору (заявление о вынесении судебного приказа) заявлены в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 975 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, ст.ст.10,309,310,394, 807-811 ГК РФ,
решил:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» признать обоснованными в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору микрозайма 8389657 от 28.01.2020, по состоянию на 18.02.2020 года в размере 25849 рублей, из которой: 21400 рублей - сумма займа, 4449 рубля - проценты за пользование займом; а также возврат государственной пошлины 975 рублей, в остальной части иск отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Н.М. Потрясаева