<номер изъят>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата изъята> <адрес изъят>
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес изъят> ФИО12,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята> около <дата изъята> ч. сотрудниками полка ДПС УМВД России по <адрес изъят>, вблизи <адрес изъят>, остановлен автомобиль <данные изъяты> поло г/н <номер изъят> регион, в котором находился ФИО1, и у которого, в ходе личного его досмотра сотрудниками полиции, в левом кармане куртки, обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, являющийся согласно справке об исследовании и заключению эксперта, наркотическим средством «гашиш (смола каннабиса)» общей массой 388,8 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от <дата изъята> N 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является крупным размером. Данное наркотическое средство Каримов незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного его употребления, до его задержания.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал и показала, что гашиш он нашел и хранил, с целью личного его употребления. Сбывать наркотическое средство не собирался. В содеянном раскаивается.
Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в суде с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята> <дата изъята> ч., находясь в составе экипажа, возле <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> ими остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н <номер изъят> регион, водитель предъявил документы. На заднем сидении сидел гражданин, который представился как ФИО1, который начал себя вести подозрительно, нервничал, имел явные признаки наркотического опьянения. У них возникли подозрения, что у ФИО1 могут находиться запрещенные предметы. Пригласили двух понятых, в присутствии которых ФИО1 задали вопрос имеется при нем что-либо запрещенное, на что ФИО1 ответил, что имеется. В ходе личного досмотра, из левого кармана куртки ФИО1 было обнаружено комкообразное вещество темного цвета, а также изъят сотовый телефон. Все это было упаковано и печатано.(<номер изъят>
Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в суде с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1. <номер изъят>
Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в суде с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята> занимался подвозом пассажиров, на автомашине <данные изъяты>н <номер изъят> регион. Ночью подвозил молодого парня, откуда, его забирал не помнит. Напротив <адрес изъят> <адрес изъят> по ул. <адрес изъят>, его остановлили сотрудники ГИБДД, где при проверке документов, его пассажир у сотрудников ГИБДД вызвал подозрение, из-за чего его попросили выйти из машины. При выходе из машины он попытался убежать, но был пойман сотрудниками ГИБДД. Затем в присутствии двух понятых, и в ходе досмотра был обнаружен сверток с комкообразным веществом, которую в последующем изъяли<номер изъят>
Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в суде с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята>, точное время не помнит на <адрес изъят> <адрес изъят> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согасился. Возле <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> он увидел двух парней. Перед началом досмотра ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятого. Перед началом досмотра гражданину был задан вопрос, имеется ли у него что-либо запрещенное, на что он ответил, что имеется. После чего сотрудники ГИБДД приступили к досмотру и в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, который упаковали в сейф-пакет, где расписались все участвующие лица.(т<номер изъят>
Свидетель ФИО2 Г, показания которого оглашены в суде с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4. (т.1 л.д.116-118).
Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 охарактеризовали подсудимого с положительной стороны.
Виновность подсудимого подтверждается также:
- протоколом изъятия у ФИО1 свертка с порошкообразным веществом, являющийся согласно справке об исследовании и заключению эксперта, наркотическим средством «гашиш (смола каннабиса)» общей массой 388,8 грамма. (т<номер изъят>
- иными материалами дела, исследованными в суде.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной.
Как установлено судом, ФИО1, при неустановленных обстоятельствах приобрел, указанное наркотическое средство, для употребления, и хранил его при себе, до его обнаружения и изъятия у него
Суд считает, что при задержании подсудимого, его личном досмотре, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина и установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, нарушены не были.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Вместе с тем, стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что ФИО1 намеревался незаконно сбыть указанное наркотическое средство. В ходе предварительного расследования и в суде, подсудимый ФИО1 последовательно давал показания о том, что он, приобрел данное наркотическое средство для собственного употребления, данный довод не опровергнут стороной обвинения и в ходе судебного разбирательства. Само лишь количество наркотического средства, его расфасовка, не дает достоверных оснований полагать, что подсудимый пытался его сбыть, но не смог по независящим от его воли обстоятельствам.
При этом, в предъявленном подсудимому ФИО1 обвинении, кроме его задержания и обнаружения наркотического средства, не указано, когда и при каких обстоятельствах Каримов намеревался сбыть данное наркотическое средство.
В соответствии со ст. 17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.
В силу частей 3,4 статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не установлено, при каких обстоятельствах ФИО1 приобрел данное наркотическое средство и психотропное вещество. В связи с чем, квалифицирующий признак «приобретение», в обвинение подсудимого вменен быть не может.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, доказательства, основанные на догадке, предположении, слухе, являются недопустимыми, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
В связи с вышеизложенным деяние подсудимого ФИО1 суд переквалифицирует со ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения; степень общественной опасности оконченного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимыми своей вины и раскаяния, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников.
Суд не может признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку каких-либо данных о добровольных и активных действиях со стороны подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, не имеется.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.
Указанных данных, на сотрудничество подсудимого со следствием в ходе предварительного расследования, судом не установлено. После заданного вопроса, сотрудниками полиции, при проведении личного досмотра, о том, имеются ли у подсудимого что-либо запрещенное, пояснения задержанного, что при себе имеются наркотические средства, не могут относиться к активному способствованию раскрытия и расследования преступления, поскольку не состоят в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и при любых пояснениях подсудимого были бы обнаружены сотрудниками полиции, при проведении личного досмотра.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым, преступления, на менее тяжкую.
Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны с назначением наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного вида наказания.
Оснований применения статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, суд не усматривает.
Оснований применения ст. 62 УК РФ, суд также не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Судьба вещественных доказательств, подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство «гашиш», весом 384,4 г; сейф – пакет с <номер изъят> к заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>; сейф – пакет с <номер изъят> к заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «<адрес изъят>» УМВД России по <адрес изъят>, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу (<номер изъят>
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», c imei - <номер изъят> в корпусе серого цвета, в синем чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «<адрес изъят>» УМВД России по <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес изъят> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Муртазин Э.Р.