Дело № 2-189/2025
УИД 03RS0068-01-2024-001784-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года село Бакалы, РБ
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,
при секретаре Аразовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу судебных приставов № <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан о признании права собственности на автомобиль прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов № <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании права собственности на автомобиль прекращенным, указав, что в сентябре 2024 года он узнал через Отдел судебных приставов <адрес> о возбуждении в отношении него исполнительных производств по административным штрафам, вынесенным ЦАФАП ГИБДД по ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которым были наложены запреты на автомобиль SUBARU IMREZA VIN №, государственный номер №, ПТС <адрес>, 2007 года выпуска.
Данный автомобиль был ФИО2 продан в 2016 году по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП ФИО8, где предметом договора была продажа автомобиля SUBARU IMREZA VIN №, государственный номер №, ПТС <адрес>, 2007 года выпуска, на основании которого ФИО8 произвела продажу указанного автомобиля гражданину ФИО3 и гарантировала оформление в ГИБДД договора купли-продажи транспортного средства по снятию и регистрации за новым владельцем согласно условиям договора.
Согласно акта приема-передачи, автомобиль был передан в день подписания договора купли-продажи.
Постановления об административном правонарушении он не получал, так как с 2022 года проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора аренды помещения для проживания № (пролонгированный) и работает также в Москве в Комбинате питания ФГУ «Комфортная среда».
Ввиду чего не знал, что автомобиль не был зарегистрирован за новым собственником ФИО3, пока не был заблокирован его банковский счет и не начались списания штрафов ГИБДД.
В доказательство того, что автомобилем пользуется новый собственник ФИО3, является и то, что местом правонарушения всех постановлений, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2, является с. Бакалы и Верхнеярекеево 12 км.
Истец неоднократно обращался в органы ГИБДД Москвы и Московской области о снятии с регистрационного учета ввиду прекращения права собственности, но ему было оказано ввиду наличия запретов со стороны отдела судебных приставов № <адрес> на основании п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии законодательством Российской Федерации).
До настоящего времени запреты, наложенные судебным приставом, не сняты, в связи с чем проведение каких-либо регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем невозможно, и будет противоречить действующему законодательству РФ.
Считает, что запреты, вынесенные судебным приставом-исполнителем, нарушают его право и наносят ущерб, так как он с 2016 года не является собственником транспортного средства, на котором были совершены правонарушения.
Ввиду наличия запретов, он не может снять с учета автомобиль SUBARU IMREZA VIN №, государственный номер №, ПТС <адрес>, 2007 года выпуска, поскольку закон связывает право прежнего владельца обратиться с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства при его отчуждении в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства. В связи с чем несет бремя административной ответственности по штрафам, по которым не совершал административных правонарушений.
Истец просит признать право собственности ФИО2 на автомобиль SUBARU IMREZA VIN №, государственный номер №, ПТС <адрес>, 2007 года выпуска прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО3
Согласно предоставленной Военным комиссаром Бакалинского и Шаранского районов РБ справки ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики <адрес>.
Определением суда производство по гражданскому делу по иску ФИО2 о признании права собственности на автомобиль прекращенным в отношении ФИО3 прекращено.
В ходе рассмотрения дела от истца ФИО2 поступил отказ от иска в части снятия в отношении транспортного средства запретов на совершение регистрационных действий, отказ принят судом и определением суда производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представители ответчиков: отдела судебных приставов № по <адрес> ГУФССП по РТ, ГУ ФССП России по <адрес> на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица ЦАФАП ГИБДД по <адрес>, ИП ФИО8 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства и таким образом не исполнил специальные правила, связанные с использованием источника повышенной опасности, что предполагает наступление административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, предусмотренной статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом необходимости защиты интересов прежнего владельца оспариваемое нормативное предписание предусматривает в качестве одного из оснований прекращения регистрации заявление этого владельца о прекращении регистрации транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки.
Поскольку регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, требование оспариваемой нормы о предъявлении прежним владельцем документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем полностью согласуется с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, и не нарушает прав, свобод и законных интересов заявителя.
При этом заключение сделки в устной форме для целей прекращения регистрации транспортного средства не препятствует прежнему владельцу предоставить достоверные сведения о совершении такой сделки, а также о новом владельце транспортного средства, которые в силу пункта 50.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134 от 23 июня 2005 г., подлежат внесению в паспорт транспортного средства при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на это транспортное средство.
Утверждение заявителя о том, что оспариваемое предписание в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами при отсутствии подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем в течение 10 суток после заключения сделки, возлагает на прежнего владельца, совершившего сделку, направленную на отчуждение права собственности на транспортное средство, и привлекаемого к административной ответственности обязанность по доказыванию своей невиновности, не может являться основанием для признания оспариваемого положения недействующим, поскольку отношения, связанные с освобождением от административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств урегулированы частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному законоположению собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. На необходимость подтверждения иных данных федеральный законодатель не указывает.
Из материалов дела следует, что согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки SUBARU IMPREZA, VIN №, регистрационный знак №, зарегистрирован за гражданином ФИО2.
Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль SUBARU IMREZA, VIN №, государственный номер №, ПТС <адрес>, 2007 года выпуска ФИО2 был продан ИП ФИО8 и на основании данного договора ФИО8 произвела продажу автомобиля SUBARU IMREZA VIN №, государственный номер №, ПТС <адрес>, 2007 года выпуска, гражданину ФИО3, и гарантировала оформление в ГИБДД договора купли-продажи транспортного средства по снятию, и регистрации за новым владельцем согласно условиям договора.
Как следует из акта приема-передачи автомобиль SUBARU IMREZA, VIN №, государственный номер №, ПТС <адрес>, 2007 года выпуска был передан ФИО2 новому покупателю ИП ФИО8 в день подписания договора купли-продажи.
Как следует из материалов дела, ФИО5 проживает в городе Москва по адресу: <адрес>, на основании договора аренды помещения и работает в Москве в Комбинате питания ФГУ «Комфортная среда».
Между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 заключен договор аренды помещения для проживания №№ по адресу: <адрес>.
Согласно справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комбинатом питания - филиала Федерального Государственного Учреждения «Комфортная среда» Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ФИО2 работает в Комбинате питания - филиале Федерального Государственного Учреждения «Комфортная среда» Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно информации, предоставленной Военным комиссаром Бакалинского и Шаранского районов РБ справки - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики <адрес>.
Согласно сведений, предоставленных Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве Отдела ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации - Отдел ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции. Данные об умершем: ФИО: ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, место жительство: РФ, <адрес>. Дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО2 только в сентябре 2024 года узнал через Отдел судебных приставов <адрес> о возбуждении в отношении него исполнительных производств по административным штрафам, вынесенным ЦАФАП ГИБДД по ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которым были наложены запреты на автомобиль SUBARU IMREZA VIN №, государственный номер №, ПТС <адрес>, 2007 года выпуска, а также он не знал, что автомобиль не был зарегистрирован за новым собственником ФИО3, пока не был заблокирован его банковский счет и не начались списания штрафов ГИБДД с его банковского счета.
Согласно вступившему в законную силу решению Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении №, было установлено, что в период с мая 2024 года по январь 2025 г. новый собственник ФИО3, злоупотребляя своим правом, не произвёл регистрацию автомобиля SUBARU IMREZA VIN №, государственный номер №, ПТС <адрес>, 2007 года выпуска на свое имя и, управляя данным транспортным средством, совершал административные правонарушения, по которым постановления о наложении административных штрафов выносились в отношении ФИО2
Судом было установлено, что согласно показаниям начальника ОГИБДД ОВМД по <адрес> ФИО6 следует, что с 2016 года по 2024 год на автомобиле марки SUBARU IMPREZA, регистрационный знак №, по <адрес> и <адрес> передвигался гражданин ФИО3, который неоднократно нарушал правила дорожного движения РФ в части соблюдения скоростного режима, сотрудниками ОГИБДД была осуществлена погоня за данным автомобилем на территории <адрес>.
Как следует из представленных карточек правонарушений ФИО3, при управлении транспортным средством SUBARU IMPREZA, регистрационный знак №, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с 2016 года, то есть с момента продажи автомобиля ФИО2, автомобиль SUBARU IMPREZA, регистрационный знак №, находился в фактическом владении ФИО3, и, следовательно, владельцем вышеуказанного транспортного средства, являлся ФИО3
Следовательно, данный автомобиль ФИО2 не принадлежит и не находится в его пользовании, владении и распоряжении с момента его продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его требования о признании права собственности на автомобиль прекращенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов № <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан о признании права собственности на автомобиль прекращенным, удовлетворить.
Признать прекращенным право собственности ФИО2 на автомобиль SUBARU IMREZA, VIN №, государственный номер №, ПТС <адрес>, 2007 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.З. Салимгареева
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 г.