Дело №...
№...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Васёвчик Е.П.
при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г**.**.** года гражданское дело по иску В.Д. к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» о признании недействительным диагноза, о признании незаконной постановки на учет, сохранении (возврате) права на управление транспортными средствами,
установил:
**.**.** В.Д. обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» о признании недействительным и снятии диагноза «Зависимость от алкоголя средней степени тяжести», в обоснование требований указав, что с **.**.** состоит на учете в Психоневрологическом диспансере ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» с диагнозом «****; с данным диагнозом и процедурой постановки не согласен, т.к. никогда в ПНД не попадал через полицию; в марте **.**.** обратился за медицинской помощью через «СМП», его определили в ПНД, хотя отравления суррогатами алкоголя могут быть вылечены в инфекционном, терапевтическом и ином отделении больницы. На момент обращения (добровольного вызова) истец не состоял на учетах, согласия на постановку диагноза не давал. В настоящее время истец имеет стойкую ремиссию, работает, алкоголь не употребляет. Считает, что диагноз был установлен ему в нарушение регламента, приказов и законов.
В судебном заседании **.**.** объявлен перерыв до 10 часов 30 минут **.**.**.
В судебном заседании истец и его представитель В.С., действующий на основании доверенности, уточнили требования, дополнительно просили признать постановку истца на учет незаконной, т.к. действия бригад были несогласованными, подпись и согласие истца не получены; также просили сохранить истцу водительские права.
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В письменных пояснениях ГБУЗ РК Печорская ЦРБ» возражает против иска, т.к. диагноз истцу установлен верно, просит отказать в удовлетворении требований, в том числе в связи с пропуском срока давности.
Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены психоневрологический диспансер ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», Л., ОГАИ ОМВД России «Печорский».
Дело рассматривалось в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании **.**.** третье лицо Л. исковые требования не поддержала, указав, что В.Д. впервые в поле зрения врача-психиатра-нарколога попал в **.**.** когда был доставлен бригадой скорой медицинской помощи с явлениями абстинентного синдрома; находился на стационарном лечении во 2 отделении ПНД с **.**.** по **.**.**, после выписки регулярно посещал права психиатра-нарколога с целью установления ремиссии заболевания. **.**.** проведена врачебная комиссия, истцу установлен диагноз «****», после постановки (с согласия истца) на диспансерное наблюдение продолжал регулярно посещать врача-психиатра-нарколога. С **.**.** по **.**.** вновь проходил стационарное лечение в связи с обострением заболевания. С **.**.** регулярно посещает врача-психиатра-нарколога. Диагноз «****» не вызывает сомнения, установлен согласно клиническим рекомендациям.
Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №... по иску Печорского межрайонного прокурора Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к В.Д. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, медицинскую документацию истца, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу ст.4 Федерального закона от **.**.** №№...-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.
Материалами дела установлено, что **.**.** в 15 час 02 мин. скорой медицинской помощью В.Д. был доставлен в приемное отделение ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» с диагнозом «**** ****». С учетом состояния здоровья и анамнеза (длительное время (4 дня) злоупотреблял алкоголем) дежурным терапевтом дано заключение о нуждаемости в госпитализации В.Д. в Психоневрологический диспансер ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ».
С **.**.** по **.**.** В.Д. находился на стационарном лечении в Психоневрологическом диспансере ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», о чем имеется его письменное добровольное согласие на госпитализацию в психиатрический стационар и лечение в медицинской карте №... стационарного больного ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ». Выписан **.**.** на основании личного заявления.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №... от **.**.** поводом к вызову бригады В.Д. послужил «****». Со слов пациента в течение 5 дней злоупотребляет алкоголем, последний раз 2 часа назад. Родственники сдали в ОВД, т.к. пациент в возбужденном состоянии, буянит, агрессивен. Диагноз: «****». От медицинского осмотра, медицинской помощи отказался. Отказался расписываться в карте. Не госпитализирован.
По результатам врачебной комиссии №... от **.**.** В.Д. установлен диагноз: «****». Нуждается в диспансерном наблюдении согласно Приказу Минздрава РФ №...н от **.**.** сроком на 3 года с частотой явок: 1 год – 1 раз в месяц, 2-ой год – 1 раз в 6 недель, 3-й год – 1 раз в 3 месяца.
Согласно постановлению Правительства РФ от **.**.** №... установленный диагноз имеет социально-правовые ограничения, связанные с данным заболеванием: ограничение трудовой деятельности, связанной с вредными и опасными условиями труда, ограничением годности к управлению автомототранспортом, к ношению и хранению оружия, санаторно-курортному лечению.
С диагнозом, сроками учета и социально-правовыми ограничениями В.Д. был ознакомлен под роспись в медицинской карте на приеме **.**.**.
С **.**.** с его согласия истец был поставлен на диспансерное наблюдение в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» Психоневрологический диспансер и регулярно посещал врача психиатра-нарколога.
**.**.** в 21 час. 16 мин. скорой медицинской помощью В.Д. был доставлен в приемное отделение ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» с диагнозом «****».
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №... от **.**.** поводом к вызову бригады В.Д. послужил «****». Жалобы на выраженный тремор нижних конечностей, нарушение сна в течение 2-х дней, рвота выпитой жидкостью до 10 раз. Диагноз: «****». Анамнез: Ухудшение самочувствия 18.10. В течение длительного времени 5-7 дней употреблял алкоголь, последний прием 17.10.
С **.**.** по **.**.** В.Д. вновь находился на стационарном лечении в Психоневрологическом диспансере ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», о чем имеется его письменное добровольное согласие на госпитализацию в психиатрический стационар и лечение в медицинской карте №... стационарного больного ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ».
С ноября 2023 года В.Д. регулярно посещал врача психиатра-нарколога. В **.**.** был снят с учета в связи с письменным отказом от диспансерного наблюдения, ремиссия не установлена.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Печорского городского суда от **.**.** по административному делу №... удовлетворен иск Печорского межрайонного прокурора Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к В.Д. о прекращении действия права на управление транспортными средствами; прекращено действие права управления транспортными средствами В.Д., имеющего водительское удостоверение №..., предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS)», выданное **.**.**, сроком действия до **.**.**; В.Д. обязан сдать в ОГИБДД ОМВД России «Печорский» водительское удостоверение №..., предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS)».
Данное решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу **.**.**.
При рассмотрении административного дела №... исходя из наличия у В.Д. диагноза «****», и принимая во внимание, что он состоит на учете в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» психоневрологический диспансер, данных о наличии у ответчика стойкой ремиссии не имеется, суд пришел к выводу, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям, т.е. он не отвечает в настоящее время установленным нормам Федерального закона «О безопасности дорожного движения» условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.
В.Д. в судебном заседании по административному делу №... не был согласен с установленным ему диагнозом, указал, что в нетрезвом виде никогда не управляет автомашиной.
По ходатайству административного В.Д. по административному делу №... был назначено проведение очной судебно-психиатрической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению эксперта №... от **.**.** ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» описанная в медицинских документах В.Д. симптоматика характерна для синдрома отмены алкоголя (алкогольный абстинентный синдром) на фоне прекращения употребления алкоголя и свидетельствует о наличии у В.Д. физической зависимости от алкоголя, что в свою очередь подтверждает верность поставленного диагноза при поступлении в стационар Психоневрологического диспансера ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» **.**.**.
После выписки из стационара В.Д. обратился на амбулаторный прием, во время которого, согласно записи, был уведомлен о необходимости диспансерного наблюдения. **.**.** была проведена врачебная комиссия, решением которой был подтвержден установленный диагноз: «****». В соответствии с приказом Минздрава РФ №... от **.**.** В.Д. был взят под диспансерное наблюдение сроком на 3 года с частотой явок: 1 год – раз в месяц, 2 год – 1 раз в 6 недель, 3 год – 1 раз в три месяца.
Ремиссия при алкогольной зависимости представляет собой период воздержания от алкоголя продолжительностью, необходимой для редукции всех проявлений интоксикации с нормализацией неврологического и соматического статуса.
Для подтверждения стойкой ремиссии пациент, находящийся под диспансерным наблюдением должен в установленные сроки являться на прием к врачу психиатру-наркологу по месту жительства. При необходимости принимать противоалкогольную терапию. На усмотрение врача проходить лабораторную диагностику.
В.Д. в соответствии с решением врачебной комиссии посещал врача психиатра-нарколога с **** года. Употребление алкоголя В.Д. отрицалось, состояние оценивалось как удовлетворительное. На тот период подтверждалась ремиссия. Однако, **.**.** В.Д. поступил по скорой помощи в ПНД ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» с признаками синдрома отмены алкоголя. Данным фактом подтверждается нарушение В.Д. рекомендаций врача-психиатра-нарколога в виде отказа от употребления алкогольных напитков. Следовательно, ремиссия прервана и оснований для снятия В.Д. с диспансерного учета на момент проведения экспертизы не имеется.
**.**.** В.Д. был осмотрен членами экспертной комиссии. В ходе осмотра диагноз «****», установленный специалистами ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» был подтвержден.
Таким образом, обстоятельства наличия у В.Д. диагноза «****» установлены по ранее рассмотренному делу и обязательны для суда. Оснований для признании недействительным и снятии В.Д. диагноза «Зависимость от алкоголя средней степени тяжести» суд не усматривает.
Доводы истца и его представителя о несогласии с заключением эксперта №... от **.**.** ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по административному делу №... не свидетельствуют о незаконности его выводов.
В нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, опровергающие содержащиеся в заключении эксперта №... от **.**.**, выводы и отсутствие у В.Д. диагноза «Зависимость от алкоголя средней степени тяжести».
По информации ОГАИ ОМВД России «Печорский» от **.**.** В.Д. водительское удостоверение №... не сдавал.
В судебном заседании В.Д. пояснил, что продолжает пользоваться водительским удостоверением.
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от **.**.** №... «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании» психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно ч.5 ст.46 Федерального закона №№...-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст.26 Закона РФ №... амбулаторная психиатрическая помощь лицу, страдающему психическим расстройством, в зависимости от медицинских показаний оказывается в виде консультативно-лечебной помощи или диспансерного наблюдения.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.27 Закона РФ №... диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации.
В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утв. Приказом Минздрава России от **.**.** №..., диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.
В соответствии с п. п. 12 и 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утв. Приказом Минздрава России от **.**.** №..., решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:
- наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по №...), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии;
- не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по №...);
- если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (актуально до **.**.**).
Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом психиатром-наркологом участковым) в случае:
- смерти пациента;
- изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организации территории;
- письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.
Таким образом, диспансерное наблюдение устанавливается только после осмотра пациента врачом психиатром-наркологом, постановки наркологического диагноза и информированного добровольного согласия пациента в письменной форме.
В случае отказа пациента от диспансерного наблюдения подтвердить стойкую ремиссию не представляется возможным, и наркологический диагноз у данного пациента сохраняется. Если пациент находился на диспансерном наблюдении, но не посещал врача-психиатра-нарколога более 1 года, то он также снимается с диспансерного наблюдения с сохранением диагноза.
Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание, что В.Д. **.**.** добровольно подписал информированное согласие на диспансерное наблюдение и посещал врача-психиатра-нарколога, с №... снят с **** в Психоневрологическом диспансере ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в связи с письменным отказом, т.е. ремиссия не установлена, но при этом наркологический диагноз у него сохраняется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований В.Д. о признании незаконной постановки его на учет и сохранении водительских прав; решение о постановке В.Д. на учет принято врачебной комиссией в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями п12 Порядка №...н от **.**.**.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.47 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании» действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.
Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы.
Лицу, пропустившему срок обжалования по уважительной причине, пропущенный срок может быть восстановлен органом или должностным лицом, рассматривающим жалобу.
Истцу об установлении диагноза «Зависимость от алкоголя средней степени тяжести» и диспансерного наблюдения стало известно в ****, в суд с данным иском истец обратился **.**.**, т.е. с пропуском установленного законом срока.
Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено и судом не установлено.
Инициирование настоящего иска явилось следствием вынесения **.**.** Печорским городским судом решения по делу №... прекращении права В.Д. на управление транспортными средствами. При этом данное судебное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования В.Д. к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» о признании недействительным диагноза, о признании незаконной постановки на учет, сохранении (возврате) права на управление транспортными средствами, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.П. Васёвчик
Мотивированное решение составлено **.**.**