РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № (2-1066/2024) по иску АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО8 Магомеду-Салеху Ахметовичу о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к ФИО2, в котором просило: «взыскать с наследника – ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО1: задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету) – 262 163 (двести шестьдесят две тысячи сто шестьдесят три) рубля 19 копеек, из которых: размер срочной задолженности по основному долгу – 179 845 руб. 81 коп., размер просроченной задолженности по основному долгу – 19 229 руб. 07 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту – 2 руб. 16 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 63 086 руб. 15 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5 821 руб. 63 коп., а всего взыскать – 267 984 (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Определением Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим, в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен ФИО8 Магомед-Салех Ахметович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ЧИАССР, а рассмотрение дела начато с начала.

Во вновь назначенном судебном заседании явившийся в суд представитель АО «Россельхозбанк» - ФИО6, действующий по доверенности со всеми процессуальными правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, поддержал исковые требования Банка с учетом произведенной замены первоначально указанного в иске ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего –ФИО8 М-С.А., с которого и просил взыскать указанные в исковом заявлении денежные средства за счет унаследованного им имущества.

В обоснование исковых требований подтвердил изложенные в иске обстоятельства, согласно которым между АО «Россельхозбанк» и гр. ФИО1 заключен договор, по которому Банк обязался выдать последней кредит в сумме 225 000 рублей, кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, а в августа 2023 года Банку стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитные обязательства по договору полностью не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно приложенного расчета) задолженность по договору составила – 262 163 (двести шестьдесят две тысячи сто шестьдесят три) рубля 19 копеек, из которых: размер срочной задолженности по основному долгу – 179 845 руб. 81 коп., размер просроченной задолженности по основному долгу – 19 229 руб. 07 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту – 2 руб. 16 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 63 086 руб. 15 коп.

Ссылаясь на положения п.1 ст.418, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз 2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ, истец утверждает, что в силу универсального правопреемства в порядке наследования обязанность умершего заемщика по исполнению его обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним имущества перешла к его наследникам, поэтому и настаивает на предъявленном в суд с настоящем иске к привлеченному в качестве надлежащего ответчика ФИО8 М-С.А., как наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО1 в рамках наследственного дела № у нотариуса ФИО7

Ответчик ФИО8 М-С.А. и третье лицо – нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, каких-либо отзывов, возражений или ходатайств по делу не заявили.

Направленные судом уведомления и повестки по адресу регистрации ответчика ФИО8 М-С.А. были возвращены в адрес суда с указанием на невозможность вручения. Иных сведений о проживании ответчика по другим адресам в суд не поступило, в связи с чем суд считает ответчика ФИО8 М-С.А. надлежащим образом уведомленным.

Нотариус ФИО7 направила в адрес суда копии наследственного дела, других ходатайств, возражений или отзыва на иск не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Огласив иск, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО8 М-С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленными в суд истцом материалами подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала банка № и гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о представлении кредита, размер которого составил 225 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 25,4 % годовых и окончательным сроком возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ, указанные обязательства содержались в п.п.1, 2,4.1 Соглашения, подписанного между истцом и ФИО1 Согласно распоряжению о предоставлении кредита на счет ФИО1 перечислена сумма предоставленного кредита 225000 рублей банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п.6. Соглашения исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячными дифференцированными платежами 25 числа каждого месяца, путем наличного и безналичного пополнения счета заемщика (п.8 договора), в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов - приложением 1 к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью по п.12 Соглашения уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

Как видно из приложенной к иску выписки по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец свои обязательства по договору выполнил, зачислив сумму кредита на счёт ФИО1, которые были сняты со счета наличными, после чего на указанный счет зачислялась пенсия заемщика, а также поступали иные перечисления, из которых погашались ежемесячные платежи по кредиту, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда зачисленная пенсия была возвращена по причине смерти клиента.

Согласно представленного истцом в суд расчета, задолженность ФИО1 перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету) – 262 163 (двести шестьдесят две тысячи сто шестьдесят три) рубля 19 копеек, из которых: размер срочной задолженности по основному долгу – 179 845 руб. 81 коп., размер просроченной задолженности по основному долгу – 19 229 руб. 07 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту – 2 руб. 16 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 63 086 руб. 15 коп.

Вышеуказанный расчет задолженности и процентов ответчиком не опровергнут, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 и ее правопреемник ФИО8 М-С.А. надлежащим образом не исполнили обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Смерть должника ФИО1 не прекращает действие обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и не прерывает срок исковой давности, так как наследник заемщика (должника) является его правопреемником, а, значит, для такого наследника, как правопреемника, обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнения не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательства умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленных в суд копий материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 и выданного нотариусом ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №-н/20-2023-5-554 было установлено, что ФИО8 Магомед-Салех Ахметович является наследником умершей ФИО1 При этом, рыночная (кадастровая) стоимость унаследованного им имущества в виде квартиры с кадастровым номером 20:17:0345009:1032, общей площадью 41,6 кв.м., расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, составляет – 773 287 рублей 01 коп., что подтверждается представленной вместе материалами наследственного дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-273330565.

Таким образом, стоимость принятого ФИО8 М-С.А. единолично наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по названному кредитному соглашению, поэтому предъявленная в иске ко взысканию сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО8 М-С.А. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 821 руб. 63 коп. С учетом выявленной необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца сумм задолженности и процентов за пользование кредитом в полном объеме, то с ответчика ФИО8 М-С.А. подлежит взысканию также и указанная сумма расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 5 821 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/201302015) в лице Чеченского регионального филиала к ФИО8 Магомеду-Салеху Ахмедовичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> ЧИАССР, паспорт <...>, выдан ОУФМС России по ЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-007) – удовлетворить.

Взыскать с наследника – ФИО8 Магомеда-Салеха Ахметовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> ЧИАССР, паспорт <...>, выдан ОУФМС России по ЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-007), за счет наследственного имущества ФИО1: задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету) – 262 163 (двести шестьдесят две тысячи сто шестьдесят три) рубля 19 копеек, из которых: размер срочной задолженности по основному долгу – 179 845 руб. 81 коп., размер просроченной задолженности по основному долгу – 19 229 руб. 07 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту – 2 руб. 16 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 63 086 руб. 15 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5 821 руб. 63 коп., а всего взыскать – 267 984 (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО8 М-С.А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Мормыло