2а-973/2023

56RS0030-01-2022-000567-79

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Кенжина Р.А.,

административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Промышленного района г.Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

установил:

прокурор Промышленного района г. Оренбурга обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с его состоянием здоровья, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в части соблюдения медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. По информации ГАУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 находился на лечении в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Вместе с тем, из полученной информации от МУ МВД России «Оренбургское» следует, что ФИО1 выдано водительское удостоверение серии № категории «В, В1 (AS), М». Таким образом, имея медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, ФИО1 обладает правом на управление транспортными средствами, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в соответствии с указанным выше водительским удостоверением.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Кенжин Р.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по указанным в иске основаниям. Сведений о стойкой ремиссии ФИО1 не имеется.

Административный ответчик ФИО1 не отрицал изложенные административным истцом факты и обстоятельства, подтвердил, что лечение не проходит, периодически наблюдается стационарно в ГАУЗ «<данные изъяты>». При этом просил не лишать его водительского удовлетворения, поскольку он является отцом четверых детей и автомобиль является необходимым средством для обеспечения нормальной жизнедеятельности его дочерей. Обязался пройти лечение в кротчайший срок. <данные изъяты>

Представители заинтересованных лиц - УМВД России по <адрес> и ГАУЗ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом таковой.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного ответчика и заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст.39Кодекса административного судопроизводства Российской федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу положений п.п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст.23 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании положений ст.ст. 25 и 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам РФ, достигшим установленного настоящей статьей возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

Согласно ст.1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из положений п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, необходимым условием получения права управления транспортными средствами является отсутствие медицинских противопоказаний, перечень которых, в соответствии с п. 4. ст. 23.1 Закона, утверждается Правительством РФ.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

К числу таких требований Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (п.6 ст.23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (п.1 ст.26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (п.4 ст.23.1).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому, противопоказанием до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, в том числе F10 - F16, F18, F19.

<данные изъяты>

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что управление транспортным средством категории «B», «C» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7).

Гарантией достижения указанной цели является п.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст.39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

В ходе разрешения подобных дел суд обязан руководствоваться общими правилами оценки доказательств (ст.84 КАС РФ), а водитель транспортного средства во всяком случае не лишен возможности ходатайствовать о назначении необходимой экспертизы, в том числе медицинского характера (ст.77 КАС РФ), результаты которой также оцениваются судом по правилам, установленным ст.84 КАС РФ.

Судом установлено и подтверждается ответом ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», что ответчик ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», ДД.ММ.ГГГГ ему выдано водительское удостоверение №.

По сведениям ГАУЗ «<данные изъяты>», ФИО1 находился на стационарном лечении в медицинском учреждении <данные изъяты>

Доказательств снятия ФИО1 п. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В силу статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Суд пришел к убеждению о достаточности сведений, представленных ГАУЗ «<данные изъяты>» для разрешения заявленного административным истцом требования по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Суд учитывает, что перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что управление транспортным средством возможно в случае заболеванияпри стойкой ремиссии после специального лечения (не более трех лет).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с пп.1 п.12 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

В материалах дела не содержатся доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО1 установленного ему диагноза, прекращение на момент рассмотрения административного дела диспансерного наблюдения в отношении него, вынесение медицинской комиссией заключения о наступлении стойкой ремиссии и снятие его в связи с этим с учета.

Принимая во внимание, что ФИО1 страдает заболеванием, <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно пункту 1 статьи114Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен, государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 статьи114Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями статей ст.ст.179, 180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Промышленного района г.Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права на управление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением серии №, категории «В, В1 (AS), М», выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья Е.С. Волкова