Решение по делу № 2-475/2025 от 08.04.2025

Дело № 2-475/2025

03RS0007-01-2024-009518-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о признании выданного направления недействительным, взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о признании выданного направления недействительным, взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > в ... произошло ДТП с участием ТС: ..., находящегося в собственности ФИО1 и под его управлением.

Гражданская ответственность ФИО1 - собственника транспортного средства ... на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия XXX ....

< дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

< дата > от ПАО СК «Росгосстрах» поступило письмо. В ответ на письмо, ФИО1 сообщил следующее, что требование о выплате в денежном эквиваленте. В предыдущем обращении просил ознакомить с результатами независимой экспертизы. Письмом от < дата > было сказано, что отправка результатов независимой экспертизы по Почте России не предусмотрена, было предложено приехать в офис и ознакомиться с результатами. При явке в офис стало известно, что независимая экспертиза не проводилась, есть только акт осмотра. Также повторно просил провести независимую экспертизу и ознакомить с результатами. Также сообщил о несогласии с выданным направлением на ремонт и считает, что акт осмотра составлен некорректно и стоимость ремонта определена неверно.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» отказало в проведении независимой экспертизы и потребовали предоставить автомобиль на ремонт по направлению.

< дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выдать новое направление на ремонт, так как у предыдущего истек срок действия.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомила ФИО1, что Транспортное средство необходимо предоставить для осуществления ремонта на СТОА ООО «Планета» повторно приложив направление. При этом, срок действия направления истек < дата >.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не осуществила обязанность по выдаче Заявителю направления на ремонт, соответствующего установленным Правилами ОСАГО требованиям, в срок, установлю пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При этом выданное ПАО СК «Росгосстрах» направление на СТОА ООО «Планета» не содержит информацию о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт. Кроме того, в выданном направлении на ремонт не указана фамилия Заявителя, что противоречит пункту 4.17 Правил ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства надлежащим образом, в связи c чем у Заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

< дата > ФИО1 обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

24.06.2024г. вынесено решение №У-24-63424/2020-001, согласно которому был отказ в принятии Обращения к рассмотрению.

< дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о страховой выплате убытков, неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомила ФИО1, что Транспортное средство необходимо предоставить снова для осуществления ремонта на СТОА ООО «Планета» повторно приложив просроченное Направление. При этом, срок действия Направления истек < дата >.

< дата > ФИО1 обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

< дата > вынесено решение №У-24-71898/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения отказано.

ФИО1 не согласен с решением Службы Финансового Уполномоченного.

С целью определения размера причиненного ущерба в результате ДТП от < дата >, в рамках единой методики истец обратился к Эксперту технику ФИО2 На основании заключения ... от < дата >, стоимость восстановительного ремонта без учета износа Лада Веста, гос.рег.знак <***> составляет 90 827 рублей.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований., просит признать выданное ПАО СК «Росгосстрах» направление ... от < дата > недействительным, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 74 700 руб. 00 коп., убытки в размере 28 400 руб. 00 коп., неустойку с < дата > по < дата > в размере 383 958 руб. 00 коп., неустойку с < дата > по день фактического исполнения решения из расчета 747 рублей в день, проценты за пользование чужими денежными средствами с < дата > по < дата > в размере 7 073 руб. 93 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами с < дата > по день фактического исполнения решения, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., компенсацию стоимости составления экспертного заключения в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, направил возражение на исковое заявление.

Представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц АО СК «БАСК», СТОА ООО «Планета», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от < дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Согласно пункта 59 указанного постановления Пленума восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту «б» пункта 18 и пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения по его применению возлагают на потерпевшего обязанность предоставить транспортное средство на ремонт на СТОА согласно выданному направлению, при этом СТОА обязано принять данное транспортное средство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ..., 2019 года выпуска.

Указанное ДТП оформлено его участниками в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ДТП ...).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в рамках договора ОСАГО серии XXX ... в Финансовой организации.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в рамках договора ОСАГО серии XXX ... в АО СК «Баск».

< дата > Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.

В заявлении о страховом возмещении от < дата > Заявитель просил осуществить страховое возмещение путем выплаты страхового возмещения на предоставленные им реквизиты банковского счета.

< дата > по направлению Финансовой организации проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

< дата > Финансовая организация направила Заявителю по адресу для корреспонденции, указанному в заявлении о страховом возмещении, направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Планета», расположенную по адресу ..., для проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, с указанием лимита ответственности в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Факт отправки Финансовой организацией Заявителю направления на СТОА подтверждается списком ... внутренних почтовых отправлений от < дата > с почтовым идентификатором ....

< дата > от Заявителя в Финансовую организацию поступило заявление о предоставлении акта осмотра, калькуляции стоимости ремонта, с требованием проведения независимой экспертизы.

Финансовая организация письмом от < дата > исх. .../А рекомендовала Заявителю обратиться на СТОА ООО «Планета» для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

< дата > от Заявителя в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную и выплате страхового возмещения (убытков) и неустойки.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от < дата > письмом от < дата > исх. .../А уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, рекомендовав обратиться на СТОА ООО «Планета» для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-71898/5010-003 от < дата > в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В силу пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от < дата > N 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 данных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 этих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

По смыслу приведенных норм права, высылка страховщиком направления на ремонт посредством почтовой связи в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по выдаче направления на ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25) разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 следует, что отправитель должен доказать факт доставления юридически значимого сообщения в отделение связи адресата.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), корреспонденция с почтовым идентификатором ... < дата > прибыла в место вручения, не была получена адресатом и возвращен отправителю из-за истечения сроков хранения.

Помимо почтового отправления в адрес истца направлялись ответы на претензию, из которых следует, что страховщик неоднократно уведомлял потерпевшего о выдаче направления на ремонт, необходимости предоставления транспортного средства на СТОА. Однако, истцом данная обязанность исполнена не была.

Таким образом, корреспонденция, направленная Финансовой организацией < дата >, с приложением направления на ремонт на СТОА ООО «Планета», считается доставленной в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.17.1 Положения Банка России от < дата > N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возмещении причиненного вреда в натуральной форме страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 настоящих Правил, а именно: сведения о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доводы стороны истца об имеющихся в направлении на ремонт транспортного средства недостатках отклоняются судом, поскольку направление на СТОА ООО «Планета», выданное ПАО СК «Росгосстрах» < дата >, соответствует установленным законом требованиям: содержит данные потерпевшего и поврежденного транспортного средства, объем ремонтных работ с указанием лимита страхового возмещения (400000 руб.).

В пункте 55 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод стороны истца, об истечении срока действия направления на ремонт судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство является основанием для выдачи нового направления на ремонт.

Факт получения нового направления на станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт истцом не оспаривается.

Выдав новое направление на ремонт < дата >, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» тем самым подтвердил действие ранее выданного направления.

Однако, истец автомобиль на станцию технического обслуживания автомобилей по выданному страховщиком направлению также не представил.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что СТОА отказывалось принимать автомобиль истца на ремонт по направлению с истекшим сроком, как не представлено надлежащих доказательств явки истца на СТОА с целью передачи автомобиля на ремонт.

Также, ПАО СК «Росгосстрах» предоставлены информационные письма от СТОА ООО «Планета» о том, что заявителя приглашали на ремонт, однако транспортное средство не представлено для проведения ремонта.

Таким образом, оснований для признания недействительным выданного истцу направления на ремонт не имеется, т.к. невозможность проведения ремонта была связана не с указанными истцом недостатками направления, а с принципиальным отказом от ремонта.

Суд полагает, что действия стороны истца свидетельствуют о наличии у него намерения получить страховое возмещение именно в денежной форме, однако Закон об ОСАГО не ставит такую возможность только от желания потерпевшего.

Определением суда от < дата > по ходатайству истца ФИО1 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., 2019 г. без учета износа по Единой методике ОСАГО на дату ДТП от < дата > составляет: 74700 рублей, с учетом износа - 57200 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., 2019 г. без учета износа на дату ДТП от < дата > составляет 76700 рублей, без учета износа на дату проведения экспертизы, составляет 103100 рублей.

Суд считает данное экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, фотоматериалов, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по рассматриваемому делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеются, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.

Таким образом, оснований, предусмотренных абз. 6 п. 15.2, абз. 2 п. 3.1. ст. 15, п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную, исходя из обстоятельств дела не имеется, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная на основании заключения судебной экспертизы, не превышает лимит страховой суммы 400000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для производства страхового возмещения в виде денежной выплаты, поскольку страховая организация исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта, выдав соответствующее направление на СТОА.

Выше указанные обстоятельства, с учетом того, что до настоящего времени автомобиль не отремонтирован, что следует из пояснений представителя истца и заключения эксперта ... от < дата > о предоставлении автомобиля на экспертизу в неотремонтированном виде, отсутствии нарушений страховщиком порядка рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, на настоящий момент право истца на проведение восстановительного ремонта не нарушено.

Заявитель и в настоящее время не лишен возможности представить принадлежащий ему автомобиль на СТОА, либо обратиться в страховую компанию для выдачи повторного нового направления на ремонт взамен предыдущего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац первый названного пункта).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (абзац второй этого же пункта статьи 12 Закона).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку требования ФИО1 о страховой выплате в денежной форме не основаны на законе, и нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, суд считает не подлежащими удовлетворению производные требования ФИО1, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении требований ФИО1 отказано, с него подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о признании выданного направления недействительным, взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт ... ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие», ИНН <***> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.