Дело № 2-2006/2025

УИД 22RS0015-01-2025-002985-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 октября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Усвят

при секретаре Д.Е. Бояркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 110 685 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 321 руб.

В обоснование иска указано, что 27.09.2024 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Мазда СХ5 р.з. НОМЕР под управлением ФИО2 и Тойота Королла р.з. НОМЕР принадлежащего и под управлением ФИО1. Виновником ДТП явился водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД.

Транспортное средство Мазда СХ5 р.з. НОМЕР на дату ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № НОМЕР и в результате ДТП получило механические повреждения.

Указанное событие САО «ВСК» признано страховым случаем и 12.11.2024 потерпевшему произведена выплата в размере 110 685 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

Право требования к причинителю вреда перешло в САО «ВСК» на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным адресам, корреспонденция возвращена в суд без вручения по истечении установленного срока хранения.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что 27.09.2024 в 19 часов 20 минут в <...> 83.871 718 произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Тойота Королла р.з. НОМЕР под управлением ФИО1 и Мазда СХ5 р.з. НОМЕР управлением ФИО2.

Из письменного объяснения водителя ФИО2 следует, что она двигалась на автомобиле Мазда СХ5 по Правобережному тракту в направлении г. Белокуриха, остановилась перед стоящими в пробке автомобилями и через несколько минут почувствовала удар в заднюю часть автомобиля; выйдя из автомобиля увидела, что в ее автомобиль врезался автомобиль Тойота Королла р.з. НОМЕР

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что он на автомобиле Тойота Королла двигался по Правобережному тракту в левом ряду в направлении Первомайского района, перед ним двигался автомобиль Мазда СХ5 который начал тормозить, он хотел перестроиться в правый ряд, но не успел и допустил столкновение с данным автомобилем.

Аналогичные обстоятельства зафиксированы схемой места ДТП, подписанной водителями без замечаний.

Постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от 27.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 27.09.2024 в 19-20 час. по адресу <...> в нарушение п. 9.10 ПДД управляя транспортным средством Тойота Королла р.з. НОМЕР выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Мазда СХ5, в результате чего совершил столкновение с ним; подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Согласно п. 1.3, 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответчиком ФИО1 данные требования ПДД не выполнены, результатом чего стало причинение механических повреждений автомобилю Мазда СХ5 р.з.НОМЕР

При рассмотрении дела ответчиком возражений по иску в части обстоятельств и вины в дорожно-транспортном происшествии не предоставлено; при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные обстоятельства также не оспаривались.

Владельцем автомобиля Мазда СХ5, государственный регистрационный знак НОМЕР на момент ДТП являлся ФИО4, автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО3.

Согласно страховому полису № НОМЕР от 15.04.2024 комбинированного страхования автотранспортных средств, заключенному между САО «ВСК» и ФИО4 в отношении автомобиля Мазда СХ5 р.з. НОМЕР на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31.03.2023, страховым риском является, дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц, со страховой суммой на период страхования с 16.04.2024 по 15.04.2025 в 400 000 руб.

01.10.2025 ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии. 01.10.2024 произведен осмотра автомобиля, о чем составлен акт.

Согласно квитанции к заказ-наряду на ремонт № НОМЕР от 05.11.2024 ИП ФИО5, приемо-сдаточному акту выполненных работ от 05.11.2024, счету на оплату № НОМЕР от 06.11.2024, акта согласования и страхового акта № НОМЕР от 11.11.2025 года стоимость оплаченного САО «ВСК» восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ5 р.з. НОМЕР составила 110 685 рублей.

Платежным поручением НОМЕР от 12.11.2024 подтверждается перечисление истцом ИП ФИО5 страховой выплаты по акту НОМЕР в сумме 110 685,00 рублей.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта АО "Национальная Страховая Информационная Система". Ответчиком не представлено доказательств наличия полиса ОСАГО. В связи с этим, истец не имеет права требования возмещения ущерба по правилам ОСАГО.

Ответчик размер страхового возмещения, определенного страховщиком в соответствии с условиями договора КАСКО не оспорил; у суда не имеется оснований сомневаться в верности данного расчета.

Обязательство страховщика возникло из договора страхования имущества.

Данный договор является двусторонним, не заключен в пользу третьего лица и не создает прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе для причинителя вреда, за исключением установленной статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности причинителя вреда в силу закона возместить причиненный вред не потерпевшему, а страховщику в порядке суброгации в размере действительного причиненного вреда, но в пределах действительно выплаченного страхового возмещения.

Для причинителя вреда в данном случае имеет значение лишь сам факт страхового возмещения, которое не должно превышать действительного размера ущерба.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию действительный ущерб, определяемой в размере страховой суммы - 110 685,00 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме в сумме 110 685,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 321 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 110 685 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 321 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025

Судья Н.В. Усвят