Гражданское дело №2-346/2023

УИД 62RS0010-01-2023-000250-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 25 мая 2023 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 324000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8987 рублей 67 копеек; проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8987 рублей 67 копеек; судебные издержки: по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 620 рублей, банковские расходы в размере 205 рублей и почтовые расходы по отправке иска с приложением ответчику и в суд. Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 324000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был удостоверен нотариусом нотариального округа город Касимов ФИО4. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвращены, а все его просьбы о возврате денег оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента ее получения. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Истец полагает, что кроме задолженности по договору займа в размере 324000 рублей с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами и проценты за несвоевременный возврат денежных средств. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом; конверты с судебной корреспонденцией возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно разъяснениям закона, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал в собственность Рубана Н.Б. денежные средства в размере 324000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями ежемесячно в сумме 9000 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заверен нотариусом нотариального округа город Касимов ФИО4.

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании соответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из содержания данной статьи следует, что договор займа является беспроцентным, только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор займа заключается без выплаты ФИО3 процентов на сумму займа.

Поскольку заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным, основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за несвоевременный возврат денежных средств определен истцом следующим образом: 324000 рублей (сумма задолженности)х135 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50% (ставка банка России)/365 (количество дней в году)=8987 рублей 67 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за несвоевременный возврат денежных средств проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком иного расчета процентов суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 8987 рублей 67 копеек.

Таким образом, заявленный ФИО2 иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 332987 рублей 67 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом представлена квитанция от 28 марта 2023 г. на сумму 6620 рублей. С учетом того, что заявленный иск удовлетворен на сумму 332987 рублей 67 копеек с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6529 рублей 87 копеек (5200 рублей +1% от суммы, превышающей 200 000 рублей).

В подтверждение расходов по оплате почтовых услуг по отправке искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 1 марта 2023 г. и почтовые квитанции на сумму 72 рубля 00 копеек, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 72 рубля 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, суд приходит к следующему.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей 00 копеек и квитанции об оплате банковской комиссии на сумму 205 рублей 00 копеек.

Суд находит, что заявленная в качестве расходов на оплату услуг представителя сумма является в полной мере обоснованной по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда и по делу назначено предварительное судебное заседание на 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого дела было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ С учетом проделанной представителем ФИО2 работы, сложности дела, продолжительности его рассмотрения (2 судебных заседания), удовлетворения заявленного иска, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика Рубана Н.Б. в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя ФИО1 в сумме 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Рубана Н.Б. в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8987 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч рублей), банковские расходы (комиссия банка) в размере 205 (двести пять) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 72 (семьдесят два) рубля 00 копеек.

ФИО2 во взыскании с Рубана Н.Б. процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8987 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 67 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в Касимовский районный суд Рязанской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Касимовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 1 июня 2023 г.

Судья Т.Н. Шитова