Решение по делу № 02-3968/2023~М-1952/2023 от 11.08.2023 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3968/23 по иску ООО ЛК Мегаполис к ФИО1 *о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЛК Мегаполис обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.05.2021 в размере сумма, истребовании из чужого незаконного владения и передаче истцу транспортного средства марки марка автомобиля, 2002 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 14.05.2021 между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга). В соответствии с условиями договора истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга - транспортное средство марки марка автомобиля, 2002 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, закупочной стоимостью сумма Во исполнение условий п. 4.1 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование с 14.05.2021 по 14.05.2024, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи. Согласно п. 6.1 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Очередной лизинговый платеж должен был быть внесен 14.01.2023, однако, ответчик в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Размер задолженности по договору лизинга составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по лизинговым платежам; сумма - неустойка. В связи с наличием у ответчика задолженности, истец на основании п. 9.1.5 договора финансовой аренды (лизинга) отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в его адрес письменное требование. Таким образом, на основании п. 9.1 договора договор расторгнут с 30.01.2023. Требование истца о возврате предмета лизинга в связи с расторжением договора лизинга, ответчиком не исполнено, задолженность по договору лизинга не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который после объявленного судом перерыва с 07.08.2023 на 11.08.2023 в суд не явился, не сообщив об уважительности причины своей неявки. Стороной ответчика в материалы дела возражения на иск, в которых ответчик ФИО1 просила в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2021 года между ООО ЛК Мегаполис (лизингодателем) и ФИО1 (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № МП-СТНД-140521-1, по условиям которого лизингодатель ООО ЛК Мегаполис обязался приобрести в собственность и предоставить ФИО1 (лизингополучатель) во временное владение и пользование на срок с 14.05.2021 по 14.05.2024 транспортное средство марки марка автомобиля, 2002 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, с возможностью дальнейшего выкупа предмета лизинга ФИО1, в свою очередь ФИО1 обязалась принять предмет лизинга и ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным договором лизинга платежей.

Во исполнение условий договора лизинга от 14 мая 2021 года ООО ЛК Мегаполис приобрел в собственность у ФИО1 предмет лизинга, закупочной стоимостью сумма, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № МП-СТНД-140521-1 от 14 мая 2021 года и актом приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства от 14 мая 2021 года

Затем во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в лизинг от 14 мая 2021 года

Таким образом, договор лизинга считается заключенным, а право собственности в отношении предмета лизинга - перешедшим к лизингодателю.

Во исполнение условий договора лизинга ФИО1 обязалась ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Согласно п. 6.1 договора лизинга лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Согласно п. 8.1 договора лизинга, в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга надлежащим образом не исполнила. Очередной лизинговый платеж должен был быть внесен 14 января 2023 года, однако, ФИО1 в установленный срок не внесла данный платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 9.1.5 договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил внесение очередного лизингового платежа на срок 5 (пять) календарных дней и более.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности, ООО ЛК Мегаполис на основании п. 9.1.5. договора лизинга отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовало возвратить находящийся у ФИО1 предмет лизинга, направив 30.01.2023 в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора.

Ответчик до настоящего времени предмет лизинга не возвратил, задолженность по договору лизинга не оплатил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору лизинга составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по лизинговым платежам; сумма – неустойка.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в указанном выше размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил требование истца о возврате предмета лизинга в связи с расторжением договора лизинга, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, положениями Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», суд находит требования истца об изъятии у ответчика и передаче истцу предмета лизинга – автомобиля марки марка автомобиля, 2002 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Доводы стороны ответчика о том, что договор купли-продажи транспортного средства и договор лизинга (финансовой аренды) являются притворными сделками, поскольку вышеуказанные договоры не были направлены на достижение именно тех правовых последствий, которые стороны согласовали в сделке, а обстоятельства заключения договоров свидетельствуют о том, что в действительности между сторонами был заключён договор займа с обеспечением его исполнения залогом транспортного средства, более того, ответчик ФИО1 не имела права продавать вышеуказанный автомобиль, поскольку 09.04.2021 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, транспортное средство не выбывало из владения ответчика и истцу не передавалось, кроме того, истцом не осуществлялись регистрационные действия спорного автомобиля, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, условия заключенных между сторонами договоров не противоречат закону, при заключении договоров между сторонами договора были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договоров, каких-либо незаконных действий со стороны истца судом не установлено. При этом суд отмечает, что ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что вышеуказанные сделки являются притворными, требований об оспаривании данных договоров не заявляла, недействительными указанные сделки в судебном порядке не признавались.

Доводы стороны ответчика о неравноценности встречных предоставлений, поскольку выкупная стоимость имущества, являющаяся предметом лизинга, не может стоить в 4,5 раза дороже закупочной, судом отклоняются, так как лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом (арендные отношения), а также выкупные платежи, при этом из условий договора лизинга усматривается, что выкупная стоимость предмета лизинга определена в размере закупочной стоимости предмета лизинга

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 *в пользу ООО ЛК Мегаполис задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8042, сумма.

Изъять у ФИО1 *и передать ООО ЛК Мегаполис предмет лизинга – транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2002 года выпуска, VIN VIN-код

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяИвакина Н.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года