26RS0002-01-2023-003447-75

Дело № 2а-3980/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 22 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 26АА4919988 от 10.06.2023 года,

представителя административного соответчика – ведущего специалиста-эксперта Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности <дата обезличена>

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд города Ставрополя с административным иском к заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО5, в котором просят суд:

- признать незаконным решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО5 в части отказа во внесении изменений в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на «Под строительство мастерской по ремонту автомобилей, автомойки, стоянки автотранспорта»;

- обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем внесения изменения вида использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на «Под строительство мастерской по ремонту автомобилей, автомойки, стоянки автотранспорта, магазин».

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2, на основании договоров купли-продажи от <дата обезличена> года приобрели в общедолевую собственность, каждый, в виде 1/2 доли в праве, объекта незавершенного строительства - мастерскую по ремонту автомобилей, автомойки и стоянки автотранспорта 23% готовности, инвентарный номер <номер обезличен> кадастровый номер: <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации № <номер обезличен>

На данный объект права управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю выданы свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен> <номер обезличен>

<дата обезличена> года на основании постановления и.о. главы администрации города <адрес обезличен> ФИО6 «О предоставлении за плату в общую долевую собственно ФИО1 и ФИО2 земельного участка по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, ФИО7 и ФИО2 предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <номер обезличен>, расположеный по адресу: <адрес обезличен>, общая площадью 1358 кв.м под принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 объект незавершенным строительством – мастерская 23% готовности литер А пропорционально долям в праве собственности без выделения в натуре площади земельного участка каждому на условиях договора купли-продажи земельного участка.

<дата обезличена> года ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка № <дата обезличена> приобрели в долевую собственность (доля в праве ?) земельный участок под строительство мастерской по ремонту автомобилей, автомойки и стоянки автотранспорта, площадью 1358 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен> расположенный на улица <адрес обезличен> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации № <номер обезличен>

На названный объект права выданы свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен>

В соответствии техническим паспортом на недвижимое помещение от <дата обезличена> на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> возведен объект права «автомойка».

На основании постановления администрации города Пятигорска ФИО8 <дата обезличена> ФИО1 выдано разрешение № <номер обезличен> на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: «автомойка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>

<дата обезличена> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № <номер обезличен>, выданного администрацией города <адрес обезличен>, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрирован вид права: общая долевая собственность, доля в праве: 1/2, объект права: автомойка, инвентарный номер: <номер обезличен>, литер А, площадью 391,5 кв.м, условный номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>

На названный объект права ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права.

С целью улучшения технических условий принадлежащего на праве собственности нежилого здания, за счёт собственных средств, своими силами, но без получения необходимого разрешения уполномоченных организаций, собственники (ФИО1 и ФИО2) произвели работы по реконструкции объекта недвижимости, а именно возвели нежилой мансардный этаж.

На основании принятого <адрес обезличен> решения по делу № <номер обезличен> вступившего в законную силу <дата обезличена> управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за ФИО1 и ФИО2 зарегистрирована общая долевая собственность, в равных долях по 1/2 объекта права: автомойка, площадью 526,2 кв.м, инвентарный номер: <номер обезличен>, литер А, расположенный по адресу: Ставропольский <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации № <номер обезличен>

На названный вид права <дата обезличена> выданы свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен>

С целью внесения дополнения разрешенного вида использования земельного участка, кадастровый номер: <номер обезличен> «Магазины», ФИО1 и ФИО2 <дата обезличена> обратились в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, через муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования город-курорт Пятигорск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Пятигорска» с заявлением, в котором специалист МФЦ неправильно поняла истцов и указала на необходимость внесения изменения вида разрешенного использования названного земельного участка с: «Земельный участок под строительство мастерской по ремонту автомобиля, автомойки и стоянки автотранспорта» на «Магазины».

Будучи введенными в заблуждение относительно содержания заявления <номер обезличен> и заявления <номер обезличен> истцы, без должной внимательности и осмотрительности, не прочитав текст заявления и не придав написанному значения, учинили каждый в своем заявлении свои подписи, согласившись с тем, что сведения, указанные в заявлении, на дату предоставления заявления являются достоверными.

На основании заявлений от <дата обезличена> государственным регистратором управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю земельному участку, кадастровый номер <номер обезличен>, зарегистрирован вид его разрешенного использования: «Магазины».

Поскольку истцы имеют цель использования, принадлежащего им на праве собственности земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен> именно «Под строительство мастерской по ремонту автомобиля, автомойки и стоянки автотранспорта», а также «Магазины», то обратились в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением по внесению изменения в вид использования земельного участка на: «Под строительство мастерской по ремонту автомобиля, автомойки и стоянки автотранспорта, магазины»

Однако, по результатам рассмотрения указанного заявления, истцам, за подписью заместителя руководителя Управления ФИО5 поступил ответ, в котором указано на то, что поскольку ранее содержащиеся в ЕГРН сведения о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> - под строительство мастерской по ремонту автомобилей, автомойки и стоянки в транспорта отсутствуют, в качестве основного вида разрешенного использования территориальной зоны «Од» Предпринимательство Правил, внести необходимые сведения возможно на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Истцы полагают, что поскольку фактически не изменился вид использования земельного участка с названным кадастровым номером, а обращение внесения изменений вида использования, подано ими без должной осмотрительности и внимательности (техническая ошибка), то заместителю руководителя Управления, в чьи полномочия входит выдача соответствующих разрешений, с учётом вышеизложенных обстоятельств, надлежало признать допущенную истцами ошибку как техническую и внести требуемые в обращении изменения вида использования земельного участка, чего сделано не было.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административных истцов ФИО3 поддержали заявленные требования по доводам искового заявления.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Административный ответчик заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Представитель административного соответчика – ведущий специалист -эксперт Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении требований отказать.

Предусмотренных ст. 150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

<дата обезличена> на основании заявлений правообладателей участка, которые удостоверены личными подписями заявителей, изменён вид разрешенного использования названного земельного участка с «под строительство мастерской по ремонту автомобилей, автомойки и стоянки автотранспорта» «4.4 Магазины».

<дата обезличена> ФИО1 и ФИО2 направили в адрес Управления обращения об исправлении технической ошибки и внесении изменений в виде разрешенного использования земельного участка на «под строительство мастерской по ремонту автомобилей, автомойки и стоянки автотранспорта, магазины».

Как следует из ответа административного ответчика от <дата обезличена>, техническая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует. При этом указывает, что сведения о виде разрешенного использования внесены в ЕГРН <дата обезличена> года в рамках поступивших заявлений в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорск от <дата обезличена> выписка из которых представлена совместно с заявлением.

Согласно Правил, вид разрешенного использования – магазины, является основным видом разрешенного использования в территориальной зоне «Од» Предпринимательство.

В связи с тем, что ранее содержащиеся в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка – под строительство мастерской по ремонту автомобилей, автомойки и стоянки автотранспорта, в Правилах отсутствуют в качестве основного вида использования территориальной зоны «Од» Предпринимательство, внести необходимые сведения возможно на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Аналогичный ответ дан административным ответчикам <дата обезличена> на обращение от <дата обезличена>

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), представляет собой достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Учитывая положения п. 5 ст. 1 Закона 218-ФЗ государственная регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона N 218-ФЗ, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к последним в соответствии с ч. 5 статьи относятся, в том числе, вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

При этом согласно п. 3 ст. 13 Закона N 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Полномочия государственного регистратора при осуществлении кадастрового учета определены в ст. 29 Закона N 218-ФЗ, включают, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В рамках предоставленных полномочий государственному регистратору предоставлено право, в том числе, приостанавливать государственный кадастровый учет изменений кадастрового учета.

В силу п. 1 ст. 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Принимая во внимание, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на «4.4 Магазины» произошло на основании заявления правообладателей земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии технической ошибки, подлежащей исправлению регистрирующим органом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона N 218-ФЗ.

При этом суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка является решение, принятое органом местного самоуправления, которое подлежит направлению в орган, осуществляющий регистрации прав (п. 1 ст. 32 Закона N 218-ФЗ).

Вместе с тем, административными истцами не представлен судебный акт либо решение органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 данного Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что заявление ФИО1 и ФИО2 было рассмотрено административным ответчиком в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителям в установленный законом срок и в полном объеме даны ответы, при этом, какого-либо решения в рамках Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" административным ответчиком не принималось.

С учетом вышеизложенного, суд не находит в действиях административного ответчика нарушения требований нормативных актов в части порядка, срока и полномочий по даче ответа на заявление административного истца об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

Также суд учитывает, что согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ответ на заявление дан административным ответчиком <дата обезличена>, в суд с административным иском истцы обратились лишь <дата обезличена> срок на обращение с настоящим иском административными истцами пропущен, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Роговому <дата обезличена> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании решения в части отказа во внесении изменений в вид разрешенного использовании земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена> <дата обезличена>

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева