Решение по делу № 2-1747/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-1747/2023

УИД 69RS0039-01-2023-002016-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Жуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2022 ФИО1 заключил договор микрозайма № № с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети «Интернет». Указанный договор является договором–офертой. Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Согласно п. 1 Информационного блока договора «сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения» 29 000 руб. В соответствии с п. 2 Информационного блока договора срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата Займа - 21 день с даты предоставления займа заемщику. Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день (дату) возврата займа, указанный в п. 2 Информационного блока договора, составляет: 365 процентов годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: в рамках договора заемщик обязан уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет: 33 880 руб., из которых: 28 000 руб. направляются на погашение основного долга, 5 880 руб. - направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа суммы процентов за пользование займом - 21 день с даты предоставления займа заемщику. Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay на банковскую карту, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. На дату составления заявления должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере: 7 090,00 руб. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. В следствии неисполнения должником своих обязательств образовалась задолженность в следующем размере: сумма займа на дату расчета 29 000 руб., проценты за пользование суммой займа в период с 30.06.2022 по 26.11.2022 (дата достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного займа с 30.06.2022 по 26.11.2022 = 150 дн. = 29 000,00 руб. ? 150 дн. = 43 500,00 руб., сумма частичного погашения задолженности по Договору – 7 090,00 руб. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по заявлению ответчика. Между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «Крепость» заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении с исковым заявлением, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» были понесены расходы в размере 5 000 руб. на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов, составление искового заявления.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № № от 29 июня 2022 г. за период с 30.06.2022 по 26.11.2022 в размере 65 410, из которых 29 000 руб. – сумма займа, 36 410 руб. – проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 2 162,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.

Определением суда от 09 октября 2023 г. произведена замена истца Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» на его процессуального правопреемника – Акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, изложенное в тексте искового заявления, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что 29.06.2022 между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, был заключен договор микрозайма № УФ-909/2936211, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 29 000 руб. на срок 21 день, процентная ставка по договору составляет 365 % годовых, в случае погашения займа в день его выдачи, проценты начисляются за один день.

Договором предусмотрен порядок возврата займа: количество платежей заемщиком по договору – один; размер платежей заемщика по договору: 35 090 руб., из которых 29 000 руб. направляется на погашение основного долга, 6 090 руб. – направляется на погашение процентов за пользование займом, даты (сроки) уплаты платежей по договору – 20.07.2022.

Факт предоставления денежных средств по договору ответчику в сумме 29 000 руб. подтверждается подтверждением перевода денежных средств ООО «Процессинговая компания быстрых платежей», отчетом по банковской карте ФИО1

Из материалов дела следует, и стороной ответчика не оспорено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.11.2022 составил 65 410 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 29 000 руб., задолженность по процентам – 36 410 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162,30 руб., почтовые расходы по направлению копии иска с приложенными документами ответчику в размере 79,80 руб.

Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 74 руб.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 162,30 руб. и почтовые расходы в сумме 74 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих возмещению, суд руководствуется п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу данной нормы в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов по оплате услуг представителей надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Судом установлено, что 25 октября 2021 г. между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (принципал) и ООО «Крепость» (агент) заключен агентский договор № 3100/2021, по условиям которого агент обязался за вознаграждение по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников.

Платежным поручением № 22919 от 10.04.2023 подтверждается факт оплаты истцом в пользу ООО «Крепость» по указанному агентскому договору за взыскание с ФИО1 по договору № денежных средств в размере 5 000 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности и объема дела, учитывая, что данное дело не является сложным, характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы и времени необходимого на ее выполнение, учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем оснований для его снижения у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № № от 29 июня 2022 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1, в сумме 65 410 (шестьдесят пять тысяч четыреста десять) рублей, из которых: сумма займа – 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей, проценты за пользование займом – 36 410 (тридцать шесть тысяч четыреста десять) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 162 (две тысячи сто шестьдесят два) рубля 30 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля, а всего 72 646 (семьдесят две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2023 г.

Судья Е.С. Комарова