ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 августа 2023 г. г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Ильина М.С.
при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.А.,
переводчике ФИО1,
с участием государственного обвинителя – прокурора Зеленоградского района Калининградской области Львова М.М., помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Хавровой О.В., подсудимого ФИО2 у, его защитника – адвоката Игумнова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>
ФИО2
Санжарбека Наимжона угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, умышленно с целью использования хранил при себе заведомо поддельное – водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя и с его фотографией, ранее приобретенное у неустановленного следствием лица за 7 000 рублей через сеть «Интернет», до 10 часов 30 минут 13 марта 2023 года. В указанное время ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Зеленоградский» на 20 км а/д «Зеленоградск –Приморск через Светлогорск» Зеленоградского района калининградской области, где по требованию сотрудников полиции умышленно предъявил для проверки вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, с целью подтверждения наличия права управления транспортными средствами.
Органами предварительного следствия данные действия ФИО2 у. квалифицированы как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – преступление предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 у. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 у. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 у. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 у. виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает, состояние здоровья ФИО2 у., наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие расследованию уголовного дела, что судом признается исключительными смягчающими наказание обстоятельствами, позволяющими применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Иброхимова Санжарбека Наимжона угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в 50 000 рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – водительское удостоверение на имя ФИО2 у. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий М.С. Ильин
Дело № 1-63/2023
УИД 39RS0011-01-2023-001023-46