10RS0011-01-2022-017584-57

(№ 2а-8884/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.

при секретаре Мельниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ча к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Призывной комиссии Республики Карелия, Военному комиссариату г.Петрозаводска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. Административный иск мотивирован тем, что при прохождении медицинского освидетельствования комиссией не были приняты во внимание жалобы истца на состояние его здоровья, а именно, на <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что гипертонией болеет бабушка административного истца. Учитывая, что имеющиеся у истца жалобы могут свидетельствовать о наличии у него непризывного заболевания «<данные изъяты>», при установлении категории годности ФИО1 должен был быть направлен на дополнительное обследование для уточнения диагноза, чего сделано не было, в связи с чем состоявшееся решение о призыве на военную службу принято с грубыми нарушениями порядка его вынесения и является незаконным.

Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия Республики Карелия, Военный комиссариат г.Петрозаводска, ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия».

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель Военного комиссариата Республики Карелия К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Прочие административные соответчики в суд представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее – Положение) решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» № 565 военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Медицинское освидетельствование, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Пунктами 9, 13, 16, 18 Положения № 565 определено, что организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. По заявке военного комиссара муниципального образования руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием. Персональный состав врачей-специалистов утверждается председателями призывных комиссий, а врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, назначаются решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 14 Положения № 565 до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящие работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 Приказа Министра обороны РФ от 16 сентября 2015 г. № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами,...» в день медицинского освидетельствования на граждан, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно не годными к военной службе, не годными к военной службе, а также на граждан, направленных на медицинское обследование врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина заполняется лист освидетельствования.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 является лицом призывного возраста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Отделе военного комиссариата по Пудожскому району, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Петрозаводска, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, при первоначальной постановке на воинский учет истцу установлена категория годности «А» (годен к военной службе).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 врачами-специалистами ему установлена категория годности к военной службе «А» (годен к военной службе).

На основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в соответствии с п.п. «а» ч. 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка до окончания обучения в образовательном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Петрозаводского городского округа по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 врачами-специалистами ему установлена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) в соответствии с графой I Положения о военно-врачебной экспертизе, статьей 24 «г» - <данные изъяты>.

На основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в соответствии с п.п. «а» ч. 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка в связи с получением высшего профессионального образования до окончания обучения в образовательном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Петрозаводского городского округа по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 врачами-специалистами ему установлена категория годности к военной службе «А-1» (годен к военной службе). Заболевания, которые бы препятствовали прохождению военной службы, у ФИО1 не выявлены.

В связи с отчислением ФИО1 из образовательного учреждения решением Призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был призван на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ на данное решение ФИО1 подана жалоба в Призывную комиссию Республики Карелия, жалоба не рассмотрена в связи с неявкой административного истца на заседание комиссии.

К пункту "а" статьи 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут.

К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Документального подтверждения данных об обследовании в стационарных условиях, о диспансерном наблюдении административного истца по поводу указанного заболевания в течение не менее 6 месяцев, данных о неоднократном выполнении суточного мониторирования артериального давления, предшествующих принятию оспариваемого решения, суду не представлено.

Результаты проведенного медицинского освидетельствования отражены в разделе 2 учетной карты призывника, в листе медицинского освидетельствования, оформленных врачами-специалистами, которые проводили медицинское освидетельствование ФИО1

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 прошел хирурга, терапевта, психиатра, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, окулиста.

Административный истец полагает, что в связи с имеющимися жалобами на состояние здоровья, которые могут свидетельствовать о наличии у него непризывного диагноза, врачи-специалисты медицинской комиссии обязаны были направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза.

Основанием для направления призывника на дополнительные диагностические исследования в силу указаний Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» является наличие к тому объективных данных, оцениваемое врачами военно-врачебной комиссии.

Оснований для направления административного истца на медицинское обследование у призывной комиссии не имелось, поскольку оснований для его направления в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания врачебной комиссией установлено не было; на момент освидетельствования ФИО1 у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния его здоровья.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование, истцом на медицинскую комиссию представлено не было, жалоб на состояние здоровья административный истец не предъявлял, о чем указано в карте медицинского освидетельствования.

Таким образом, каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, у ФИО1 в ходе проведенного медицинского освидетельствования не выявлено.

Решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности к военной службе «А-1» (годен к военной службе), принято решение о призыве на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

При несогласии призывника с заключением о категории годности к военной службе он вправе обратиться с заявлением о проведении в отношении него независимой военно-врачебной экспертизы, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Таким правом ФИО1 не воспользовался.

Анализируя изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Само по себе оспариваемое решение о призыве на военную службу вынесено полномочным коллегиальным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с нормами Закона №53-ФЗ, распоряжением главы Республики Карелия от 23.09.2022 № 479-р, прав административного истца не нарушает.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования допущено не было.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 26.12.2022.