Решение по делу № 2-1824/2022 от 30.01.2023 | Кочубеевский районный суд (Ставропольский край)

Дело 2-68/2023 (2-1824/2022)

УИД 66RS0052-01-2022-001013-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.04.2018 года в сумме 551 364,69 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 713,65 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.04.2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 655 300,00 руб. с процентной ставкой 17% годовых. Срок возврата кредита – 14.04.2025 года. По состоянию на 27.07.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 551 364,69 руб., в том числе: 457 766,98 руб. – сумма основного долга; 93 597,71 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.04.2018 года по 27.07.2022 года. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.04.20118 года за период с 14.04.2018 года по 27.07.2022 года в размере 551 364,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 713,65 руб.

Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2022 года, вступившим в законную силу, произведена замена истца с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на акционерное общество «ВУЗ-банк» и передано по подсудности в Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовала.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, и не заявляла ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения истца, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.04.2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 655 300,00 руб. сроком на 84 месяца, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Срок и порядок возврата денежных средств ответчиком обусловлен вышеуказанным кредитным договором и графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Указанный договор заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. ФИО1, подписав договор, подтвердила, что с Общими условиями договора потребительского кредита она согласна.

Таким образом, ответчик обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, факт предоставления суммы кредита подтвержден выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 4.1.3. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или сроков уплаты процентов по договору потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 года на основании договора уступки прав (требований) № ПАО КБ «УБРиР» уступило АО «ВУЗ-банк» право требования по договору № от 14.04.2018 года к заемщику ФИО1

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика по указанному кредитному договору перед АО «ВУЗ-банк».

Из материалов дела следует, что 03.06.2022 года АО «ВУЗ-банк» в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению № от 14.04.2018 года в течение 30 дней, однако, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела расчету на 27.07.2022 года задолженность ФИО1 перед АО «ВУЗ-банк» составляет 551 364,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 457 766,98 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.04.2018 года по 27.07.2022 года – 93 597,71 руб. Данный расчет судом проверен, он не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, причитающихся по договору процентов, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 713,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН № к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2018 года за период с 14.04.2018 года по 27.07.2022 года в размере 551 364,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 457 766,98 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.04.2018 года по 27.07.2022 года – 93 597,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 713,65 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06 февраля 2023 года.

Судья Е.Е. Рынгач