судья Семагин К.Ю.. № 22-2287/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 сентября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)3, с участием прокурора Ивлевой М.Д., адвоката Власовой Е.В., осуждённого ФИО1, участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 июля 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Власовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивлевой М.Д., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

21 июля 2023 года постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 июля 2023 года отменить, передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы, указанные в ходатайстве, а занял позицию администрации учреждения, формально и поверхностно отнесся к установлению истины. Суд не устранил противоречия между сведениями сообщенными осужденным и администрацией исправительного учреждения по поводу периода работы осужденного, который настаивает на том, что трудится с момента приезда в колонию, трудится добросовестно. Официально его трудоустроили с декабря 2022 года, поскольку отсутствовали свободные ставки.

Указывает, что в отношении него применялось важное средство исправления – труд. У него сформировалось устойчивое положительное отношение и уважение к труду, к нормам и правилам человеческого общения. С момента приезда в ИК у него отсутствуют взыскания за отказ от труда, имеющиеся взыскания являются незначительными и не свидетельствуют о том, что осужденный не встал на путь исправления и не сделал выводов. Полагает, что динамику его исправления можно назвать стабильно положительной.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Колесникова А.Ю. просит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по материалу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 - законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции верно и обоснованно принято во внимание то, что:

02.07.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ФИО1 осужден по п.«В» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.4 ст.74, 70 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 15.10.2021 г., конец срока 09.03.2025 г..

Осужденный ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в порядке ст.80 УК РФ – принудительными работами, указывая, что им отбыто более 1/3 назначенного наказания, им сделаны необходимые выводы, по прибытию в исправительное учреждение он приступил к труду, прошел обучение.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ (в редакции от 24.09.2022 N 365-ФЗ), лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за особо тяжкое преступление - не менее двух третей срока наказания.

При этом, в соответствии с положениями ч.2 ст.80 УК РФ, в редакции, Федерального закона от 27.12.2018 г. № 540-ФЗ, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания за совершение тяжкого преступления, после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления – не менее полвины срока наказания, либо не менее одной трети при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 отбыл более одной трети срока, указанные положения могут быть распространены на осужденного.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда и применяется в исключительных случаях.

В соответствии с п.п. 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

По смыслу закона, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Судом первой инстанции в мотивировочной части постановления указано, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, что не влияет на законность принятого решения, поскольку основанием к отказу в удовлетворении ходатайства послужил не размер неотбытой части наказания, а фактические обстоятельства в виде данных, характеризующих личность осужденного, позиции администрации учреждения, информации о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежаще изучил личность ФИО1, который за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, отбывая наказание в виде лишения свободы, имеет два поощрения, а также допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые получил два взыскания, одно из которых от 21.06.2023 г. на момент рассмотрения ходатайства являлось действующим. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы об отсутствии устойчивой положительной динамики в исправлении осужденного и отказе в удовлетворении ходатайства, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21.07.2023 г. в отношении осужденного ФИО1, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении им копии данного постановления.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.