дело № 2-300/2022

56RS0043-01-2023-000390-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Шарлык 27 июля 2022 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Сальниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 14.04.2011, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, определенных договором, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. В соответствии с п.1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015. В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, перечнем Должников к нему право требования долга перешло к ООО «РСВ» 12.11.2021.

21.09.2020 мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах Шарлыкского района Оренбургской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 135803,64 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1958,04 руб., который 18.07.2022 был отменен. В период с 21.09.2020 по 12.11.2021 от ответчика получены денежные средства в сумме 1417,36 руб. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 158236,66 руб., задолженность по основному долгу – 58668,96 руб., задолженность по процентам за пользование – 77134,68 руб., задолженность по штрафам – 1500 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19792,34 руб., задолженность по госпошлине 540,68 руб. В период с 12.11.2021 по 17.05.2023 от ответчика были получены денежные средства в сумме 347,16 руб.

Истец указывает, что по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 135803,64 руб., период образования задолженности с 14.04.2011 по 17.05.2023.

Просит взыскать в пользу ООО «РСВ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.04.2011 в сумме 135803,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 151,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, ранее предоставила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.04.2011 ФИО1 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением на выдачу кредитной карты с лимитом 60000 руб. под 36%, минимальный платеж 3000 руб.

В материалах дела имеется копия расписки о получении карты от 14.04.2011. Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается сторонами.

Из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что ФИО1 не надлежащим образом осуществляла обязанности по кредитному договору, платежи своевременно в соответствии с условиями договора не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.04.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № 1/С-Ф от 20.04.2015.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №2-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности ФИО1 в размере 137903,64 руб. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «РСВ», что подтверждается копией выписки из акта приема передачи прав требования.

Ответчик ФИО1, не согласившись с иском, заявила о применении судом срока исковой давности при рассмотрении данного дела.

Разрешая заявление ответчика, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение долга по кредиту производится заемщиком ежемесячными платежами в том числе минимальными платежами, размер которых формируется ежемесячно, дата платежа – 15-е число каждого месяца.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности последнее внесение ежемесячного платежа произведено ответчиком 12.10.2011, таким образом по состоянию на 16.11.2011 кредитор знал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть срок исковой давности истек 17.11.2014.

Согласно представленным материалам о вынесении судебного приказа, с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился 07.09.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствие с разъяснениями, приведенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, заключение истцом договора цессии, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «РСВ» полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2022.

Председательствующий Р.Ю. Колдаев