Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Культурный центр «ШОУМИР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Культурный центр «Шоумир» (исполнитель) в лице директора ФИО2 и истцом ФИО1 (заказчик) был заключен договор №.

В соответствии си. 1.1 названного договора исполнитель принимал на себя обязательство произвести организацию фестивального тура на VI Международный фестиваль творчества «Шоумир Дом солнца Турция» в <адрес>, в порядке и на условиях договора, а «Заказчик» обязуется произвести оплату туристического продукта и оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.2, договора цена договора определяется стоимостью тура и составляет 7410 евро. Сумма в рублях определяется по курсу евро на момент оплаты.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность Заказчика произвести предоплату для бронирования фестивального тура в размере 3787 евро в течение 3-х дней, с момента подписания договора.

Свои обязательства по внесению предоплаты в размере 3787 евро (268 877,00 рублей на день оплаты) заказчик исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГ денежные средства были перечислены со счета ФИО1 на счет, принадлежащий директору ООО «Шоумир» ФИО2 в полном объёме, в соответствии с приложением к договору № от ДД.ММ.ГГ.

Однако, исполнитель своих обязательств по указанному договору не выполнил. Фестивальный тур на VI Международный фестиваль творчества «Шоумир Дом солнца Турция» в <адрес> исполнителем не был организован, в связи с чем, заказчик не смог принять участие в фестивале.

Истец указал, что, несмотря на неоднократные требования истца возвратить сумму полученной оплаты, сумма в размере 268 877,00 рублей исполнителем не возвращена.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По мнению ФИО1 вышеуказанные правоотношения регулируются законом «О защите прав потребителей».

Приобретаемая истцом услуга в рамках названого договора не связана с осуществлением им предпринимательской деятельности. Фестиваль творчества «Шоумир Дом солнца Турция» является «коммерческим, детским, многожанровым конкуром.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГ № если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги, или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы оказании услуги).

Соответствующая претензия о возврате уплаченной суммы по договору было направлена Заказчиком в адрес Исполнителя ДД.ММ.ГГ заказным письмом.

ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО1 по электронной почте, ООО «КЦ «Шоумир» было направлено возражение на досудебную претензию.

В своих возражениях ООО «КЦ «Шоумир», не оспаривая факт получения денежных средств от истца отказал в возврате денежных средств, ссылаясь на невозврат указанной суммы от турагентства ООО «Сладкая жизнь» в сумме 268 877,00 рублей.

С указанным отказом по возврату денежных средств ФИО1 категорически не согласна, считает, что между истцом и ООО «Сладкая жизнь» отсутствуют какие-либо договорные, гражданско-правовые отношения, кроме того, никаких денежных средств ФИО1 в адрес ООО «Сладкая жизнь» не перечисляла.

Таким образом, истец полагает, что неисполнение условий договора со стороны ООО «КЦ ШОУМИР» дает ему право не только на возврат уплаченной по договору суммы, но и на взыскание неустойки в соответствие с требованиями Закона о защите прав потребителей (ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно указанной норме в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Указала, что в соответствии с обязательством по договору (п.2.1 договора) ООО «КЦ «Шоумир» принимал на себя обязательство оплатить стоимость бронирования отеля «Ares Citi Hotel 3***» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что свои обязательства по договору ООО «КЦ ШОУМИР» по бронированию не исполнило в полном объёме, истец считает возможным установить период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составляет <...> месяца или <...> дней.

Расчет суммы неустойки: 3 % от 268 877,00 рублей составляют 8 066,31 рублей в день.

Сумма неустойки равна: 8 066,31 рублей * 690 дней = 5 565 753,39 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что сумма истребуемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, предусмотренного п. 2.2. договора, составляет 268 877,00 рублей.

Указала, что общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Культурный центр «ШОУМИР» за неисполнение условий договора на день предъявления иска равна: 268 877,00 рублей (сумма предварительной оплаты) + 268 877,00 рублей (неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ) = 537 754,00 рублей.

Также в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указала, что сумма штрафа, на которую истец, вправе претендовать, составляет: 537 754,00 рублей * 50 % = 268 877,00 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Культурный центр «Шоумир» в ее пользу сумму, уплаченную по договору в виде предоплаты в размере 268 877 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 268 877 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 268 877 рублей.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, указав в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГ., что в производстве Люберецкою городского суда Московской области находится дело по заявлению ФИО1 к ООО КЦ «Шоумир» о взыскании денежных средств в общей сумме 268 877,00 рублей После подачи иска ответчик добровольно перечислил на счет истца сумму в размере 256 893.93 рублей, в том числе:

ДД.ММ.ГГ.- сумму в размере 134 083,08 рублей.

ДД.ММ.ГГ.- сумму в размере 48 727,89 рублей.

ДД.ММ.ГГ.- сумму в размере 48 082,96 рублей ДД.ММ.ГГ.- сумму в размере 26 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГ.- окончательную сумму долга в размере 11 983,00 рублей.

Таким образом, задолженность в общей сумме 268 877,00 рублей погашена ответчиком полностью ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что в соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указал, что сумма задолженности ООО «Культурный центр «Шоумир» перед ФИО1 составляют проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 7 035,53 рублей.

Просила взыскать указанную сумму процентов.

Просила судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ провести в ее отсутствие.

Представитель ответчика представил письменные возражения на иск.

Указал, что ООО «Культурный центр «ШОУМИР» приобретал туристский продукт у турагентства ООО «Сладкая жизнь» на основании договора № от ДД.ММ.ГГ. Данная информация была доведена до истца в договоре реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГг. заключенного между истцом и ООО «Культурный центр «ШОУМИР».

На основании условий заключенного договора ответчик передал денежные средства полученные от истца (произвел оплату туристского продукта) Турагентству «Сладкая жизнь», в сумме 254000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГ

Сумма вознаграждения 11.983.07 рублей так же выплачена истцу.

В данном случае денежные средства, полученные от истца, были преданы турагентству незамедлительно.

Представитель ответчика указал, что как следует из объяснений истца, искового заявления и документов предоставленных в суд, выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, осуществив подбор необходимого истцу турпродукта, забронировав его у турагентства, передав (оплатил) полученные от истца денежные средства в счет оплаты заказанного турпродукта.

После того как полностью была выполнена работа ответчика, истец обратился с заявлением о расторжении договора.

Ответчик незамедлительно проинформировал об этом турагентство и аннулировал тур.

Причиной расторжения договора было вызвано невозможностью истца отправиться в путешествие из-за действующих в Российской Федерации ограничений из-за пандемии коронавируса COVID-19.

ООО «Культурный центр «ШОУМИР» информировал об этом турагентство и просил вернуть денежные средства.

Однако, возврат средств произведен не был, Ттрагентство предложило туристам сохранение денежных средств (депонирование) для дальнейшего использования для бронирования туристических услуг на более поздние даты до конца ДД.ММ.ГГ года.

Информация, полученная от турагентства была незамедлительно передана истцу, что сторонами не отрицается.

Также турагентство выслал уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта, которые были переданы истцу в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1073, об особенностях на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГ включительно.

На основании вышеизложенного, просил в иске о взыскании в пользу ФИО1 к ООО «Культурный центр «ШОУМИР» процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7060.58 рублей отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № "Об утверждении Положения об особенностях на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм, не позднее ДД.ММ.ГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Суд установил, что на ответчика, как на коммерческую организацию, пострадавшую от экономических последствий, вызванных короновирусной инфекцией COVID-19 также распространяются меры экономической поддержки, предусмотренных настоящим постановлением.

В связи с тем, что истец отказался от равнозначного продукта, предложенного ответчиком – туроператором ООО «Сладкая жизнь», а также в связи с вступившим в силу Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, дающим право турагенту в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГ, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует в иске отказать.

Следует отметить, что в Положении норм, предусматривающих гарантии и систему мер защиты имущественных интересов туриста, в целях стимулирования возврата денежных средств до наступления предельных дат и защиты интересов заказчиков туристского продукта пунктом 8 Положения предусмотрено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсот шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Однако, ответственность может быть возложена не на турагента, а на туроператора, каковым ответчик не является.

Согласно решению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГг. № № было установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (далее Постановление) утверждено Положение об особенностях на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГ включительно туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Нормативный правовой акт опубликован ДД.ММ.ГГ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГ в "Российской газете", N 167, и ДД.ММ.ГГ в Собрании законодательства Российской Федерации, N 31.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Культурный центр «ШОУМИР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 7035,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ