Дело № 1-632/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 13 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Субботиной А.Н., Кузнецовой В.К.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Феглер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 40 минут 28.03.2023 у ФИО1, находящегося в ...., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, ФИО1 в нарушение положений статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный период времени, используя свой сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет» и установленного в его сотовом телефоне приложения «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом о приобретении у последнего наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), и оплатил его приобретение посредством перевода через электронную систему платежей.

Далее в указанный период времени ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от неустановленного лица адрес местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством - на участке местности, расположенном на расстоянии около 880 метров в юго-восточном направлении от здания АЗС по адресу: ....

После этого, в указанный период времени ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 880 метров в юго-восточном направлении от здания АЗС по адресу: .... путем подбора из тайника незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществен их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», массой не менее 1,15 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта непосредственно при себе.

28.03.2023 около 22 часов 40 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, имеющей название: «По требованию (ул. Ивлева) (Барнаул)», расположенной на участке местности на расстоянии ...., с ранее незаконно приобретенным и хранимым им вышеуказанным наркотическим средством, был задержан сотрудниками полиции.

Далее, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут 29.03.2023 по адресу: <...>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,15 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину признал в полном объёме. Показания подсудимого, в ходе предварительного расследования оглашены, которые он подтвердил, согласно которым 28.03.2023, он со своего мобильного телефона через приложение Телеграмм заказал для личного употребление наркотическое вещество мефедрон весом за 3000 рублей. Затем ему на телефон пришли координаты, где оставлена закладка наркотического средства. Около 20 часов 30 минут он на общественном транспорте проследовал до ...., направился по полученным координатам в сторону леса. Около 21 часа он поднял закладку с наркотическим веществом, положил в правый карман своих штанов. При выходе из лесного массива был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для разбирательств.

Свои показания подсудимый подтвердил при проведении проверки показаний на месте и указал на участок местности, где подобрал сверток с наркотическим веществом. При этом уточнил, координаты участка местности, откуда он поднял сверток с наркотическим веществом (л.д. 20-23, 160-167)

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, которые последовательны и согласуются с исследованными доказательствами.

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в ходе предварительного расследования, согласно которым, 28.03.2023 по подозрению в совершении преступления ФИО1 доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств.. (л.д. 30-32, 157-159, 49-51, 154-156)

Согласно оглашенных показаний ФИО9, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, который дал аналогичные свидетелям ФИО7 и ФИО8, показания в части его касающиеся. (л.д. 45-48, 53-54.

Согласно оглашенных показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, допрошенных в ходе предварительного следствия, они были приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного ФИО1 (л.д. 55-57, 60-62)

Суд, оценивая показания свидетелей, признает их достоверными по указанным судом обстоятельствам.

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъяты прозрачный полимерный пакетик на рельсовой застежке с порошкообразным веществом белого цвета внутри, упакован в прозрачный полимерный пакет №l; сотовый телефон марки «<данные изъяты>, который был помещен в прозрачный полимерный пакет №, (л.д.4)

-протоколом выемки, согласно которому изъяты: прозрачный полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с веществом, сотовый телефон, марки «infinix», в корпусе синего цвета, IMEI: №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.36-39, л.д. 27)

-заключением эксперта, согласно которому: вещество массой 1,15 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д.79-80)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: полимерный пакет, вещество белого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(л.д.24-26,27)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон, марки «<данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.70-73)

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1, доказанной полностью.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Способен к дифференциации поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень интеллекта. На исследуемый криминальный период у ФИО1 не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается. (л.д.104-105)

Судом проверена психическая полноценность подсудимого ФИО1, который ориентируется в судебно-следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии ст.ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном; объяснения, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его приход в полицию не был добровольным, которое он дал после его задержания по подозрению в совершении преступления по обстоятельствам дела, в том числе об обстоятельствах приобретения, имеющее значение для раскрытия и расследования преступления о чем органу дознания известно не было; состояние здоровья подсудимого и его родственников и оказанием им помощи, суд на основании ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает и имущественное положение подсудимого и его семьи.

ФИО1 характеризуется: по месту жительства, как доброжелательный, общительный, жалоб от соседей не имеющий, в период проживания в конфликтах замечен не был.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 является <данные изъяты> (л.д. 98-99)

С учетом фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет способствовать и обеспечивать достижение целей наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: вещество массой 1,15 грамма (в ходе исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества), являющееся смесью, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство на основании постановления следователя СЧ СУ УМВД России по г.Барнаулу ФИО18 от 29.03.2023 по факту сбыта наркотических средств; смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон– подлежат уничтожению; сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу подлежит конфискации и обращению в доход государства, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.г ч.1 ст.104.1УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный телефон использовался для приобретения наркотических средств, а именно для заказа наркотического средства через сеть Интернет.

В отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 22.06.2020, подлежит самостоятельному исполнению.

Судом установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с ФИО1, с учётом его имущественного положения, трудоспособного возраста, имеющего соответствующий доход, на что ссылается сам подсудимый, его мнения, в доход федерального бюджета в соответствии со ст.131,132 УПК РФ в размере 18137 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ,

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом; в течение одного месяца, после вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу психиатру - наркологу для наблюдения и лечения.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 22.06.2020, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: вещество массой 1,14 грамма, являющееся смесью, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство по факту сбыта наркотических средств; смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон – уничтожить; сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу конфисковать и обратить в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника адвоката, по назначению, в ходе судебного разбирательства в размере 18137 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток, со дня его постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд г. Барнаула или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов