Решение по делу № 2-1778/2025 от 29.05.2025

УИД36RS0005-01-2024-006817-48

Гр. дело № 2-1778/2025

Строка № 2.202

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года Ленинский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП по Воронежской области о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Советскому РОСП г. Воронежа о возмещении убытков. В обоснование указывает на следующие обстоятельства.

На исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 12093/11/54/36 от 30.05.2011 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 11.05.2011 года в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

23.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО2

Во исполнение данного постановления на депозитный счет Советского РОСП г. Воронежа поступили денежные средства на общую сумму 79 782,82 руб., однако данные денежные средства не поступили в распоряжение ФИО1, поскольку были ошибочно направлены в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес>

Факт ошибочного перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств в размере 79 782,82 руб. подтверждается ответом УФССП России по Воронежской области от 22.02.2024 года № 36905/24/10567.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 подано исковое заявление в Балаклавский районный суд г. Севастополя о взыскании неосновательного обогащения.

Истец считает свои права нарушенными, поскольку до настоящего времени указанные денежные средства ейне получены, что нарушает ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 79 782,82 руб.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 25.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика «Советское РОСП г. Воронежа» на надлежащего «УФССП России по Воронежской области». Настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что уже предприняты меры к возвращению денежных средств.

Третье лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не известно.

Третьи лица СПИ Советского РОСП г. Воронежа ФИО6, СПИ Советского РОСП г. Воронежа ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО7 пояснила, что денежные средства были ошибочно зачислены на счет ФИО1, данные которой тоже имелись в базе.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 12093/11/54/36 от 30.05.2011 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 11.05.2011 года в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

23.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО2 и направлено для исполнения в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1». Во исполнение постановления должностного лица БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» из заработной платы должника были удержаны и перечислены на депозитный счет Советского РОСП г. Воронежа денежные средства на общую сумму 79 782 руб. 82 коп., указанные денежные средства по платежным поручениям:

№ 5961 от 19.12.2022г. на сумму 8 966,40 руб.;

№ 4973 от 19.12.2022г. на сумму 6 492,92 руб.;

№ 7396 от 19.12.2022г. на сумму 1,42 руб.;

№ 5114 от 19.12.2022г. на сумму 4,40 руб.;

№ 5794 от 19.12.2022г. на сумму 30 549,86 руб.;

№ 7077 от 19.12.2022г. на сумму 62,54 руб.;

№ 5079 от 19.12.2022г. на сумму 18,35 руб.;

№ 7236 от 19.12.2022г. на сумму 13,29 руб.;

№ 5692 от 19.12.2022г. на сумму 692,07 руб.;

№ 6458 от 19.12.2022г. на сумму 2 149,84 руб.;

№ 22270 от 29.12.2022г. на сумму 12 641,01 руб.;

№ 15247 от 29.12.2022г. на сумму 18 190,72 руб.

ошибочно перечислены в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тер. <адрес>, поскольку указанный контрагент не является стороной исполнительного производства №12093/11/54/36, исполнение требований исполнительного документа нельзя считать надлежащим, а денежные средства подлежат возврату.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно было направлено требование в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<адрес>) о возврате взысканных денежных средств. Указанное требование не исполнено.

Кроме того, подано исковое заявление в Балаклавский районный суд г. Севастополя о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению взыскателю в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) наделен полномочиями по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 1 Закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Соответственно, ущерб, причиненный взыскателю должностным лицом государственного органа на основании ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению.

Причиненный взыскателю ущерб подлежит возмещению за счет ФССП России, выступающим главным распорядителем средств федерального бюджета в ходе реализации возложенных на службу функций.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Возмещение вреда, причиненного незаконным постановлением, бездействием судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная службы судебных приставов России (п.3 ст. 125, ст. 1071, пп.1п.3 ст. 158 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком по настоящему делу является Федеральная служба судебных приставов России.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с п.п.1п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненному юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов или должностных лиц этих органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (ФССП России).

Гарантируя в п.1ст.46 право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного акта является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов. Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права, включая органы и должностных лиц. В силу ч.1 и 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение постановления суда, как иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Данные требования корреспондируют положениям ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

Таким образом, вред, причиненный ФИО1 незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа при исполнении требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Липецкой области от 13.05.2011 выразившийся в перечислении денежных средств в размере 79 782,82 руб. на счет ФИО1 с точным совпадением имени, при отсутствии иных персональных данных, позволяющих идентифицировать взыскателя безошибочно подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В последующем, согласно п.87 постановления Пленума ВС РФ №, ст.1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию убытки с Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области за счет средств казны Российской Федерации, ввиду не поступления денежных средств по исполнительному производству № 36905/24/10567, на счет взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 79 782,82 руб.

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Воронежской области за счет казны Российской Федерации в пользу в пользу ФИО1 (паспорт <...>) убытки в размере 79 782,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Судья С.А. Тихомирова

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29.05.2025.