Дело № 2а-2021/2025

УИД 26RS0017-01-2025-003014-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Вилинской Е.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на денежные средства,

установил:

административный истец ФИО4 Ю.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на денежные средства, мотивируя свои требования тем, что он является должником по исполнительному производству на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ему стало известно, что судебный пристав-исполнитель Кисловодского городского отделения судебных приставов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство в отношении него в порядке исполнения решения суда. Полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающим права и законные интересы административного истца в силу следующих обстоятельств. В производстве судьи Кисловодского городского суда ФИО7, который и выносил решение по делу, находится гражданское дело по иску ФИО6 об освобождении имущества от ареста, об исключении имущества из описи. Одной из сторон по делу является служба судебных приставов. Судья ФИО7 несколько раз вызывал стороны по делу, но по разным причинам, то по неявки судебного пристава, то по неявке ООО «Экспресс КМВ», то в связи с нахождением дела в 5 кассационном суде, дело откладывал. Потом судья ушел в отпуск, а ему сказал ожидать вызова в суд после выхода его из отпуска. В это время приостанавливалось исполнение решения суда, так как им подана кассационная жалоба в Верховный суд Российской Федерации. В это время судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, накладывает ареста на все его счета, денежные, куда он получает пенсию по старости. Фактически по вине ответчика он остался без средств к существованию.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении него и наложении ареста на его денежные средства,- пенсию инвалида 2 группы.

В судебном заседании административный истец ФИО4 А.Н. требования поддержал.

Административные ответчики, их представители, а именно: судебный пристав-исполнитель Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Кисловодский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ООО «Экспресс КМВ», в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО4 Ю.Н., являющийся инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 049643222 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом <адрес> по делу №; предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 539 216,4 рублей в пользу взыскателя ООО «Экспресс КМВ», по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено 355 763,97 рублей, остаток долга – 221 197,57 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 101 Закона N 229-ФЗ предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в банке регулируется положениями статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).

Частью 2 статьи 79 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Согласно части 5.1 статьи 70 вышеуказанного Федерального закона лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 данного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 этого Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 поименованного Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Согласно части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 данного Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 названного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 этого Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 рассматриваемого Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 57177).

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве), и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по незамедлительному исполнению требований судебного пристава-исполнителя и перечислению денежных средств в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов. При этом до осуществления списания денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счет погашения задолженности Банк должен убедиться с учетом требований статей 99 и 101 Закона об исполнительном производстве в назначении денежных средств, находящихся на счете клиента, и проверить возможность обращения взыскания на них.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Законодателем, в развитие указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" статья 69 дополнена частями 5.1 и 5.2 в соответствии с которыми, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, а статья 99 дополнена частью 1.1 согласно которой в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума." Указанный Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (далее - прожиточный минимум).

В соответствии с положениями Закона гражданин вправе обратиться:

- в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов, в том числе пенсии, ежемесячно в размере прожиточного минимума;

- в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

При этом следует учитывать, что норма Закона носит заявительный порядок сохранения прожиточного минимума на счетах должника.

Такой порядок направлен в первую очередь на предоставление права должнику самостоятельно определять необходимость сохранения прожиточного минимума или отказаться от сохранения прожиточного минимума для скорейшего исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику разъяснено его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, однако административный истец с таким заявлением не обращался.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на денежные средства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, наложении ареста на денежные средства, пенсию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

В законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева