Дело № 2-5005/2022

Поступило в суд: 16.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи РЕПА М.В.

При секретаре Тиниковой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указав, что 30.01.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 417864 рублей на срок до 30.01.2019 из расчета 24 % годовых, должник в свою очередь обязался в срок до 19.04.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 17.06.2015 по 24.02.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 399648,98 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014, 987695,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых рассчитанная по состоянию на 27.11.2014 по 31.03.2022; 5357294,58 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставки 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 31.03.2022 При этом истец добровольно снижает сумму процентов с 987695,37 руб. до 110000 руб., а также сумму неустойки с 5357294,58 руб. до 10000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014. Между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019, на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В рамках досудебного урегулирования спора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность об условиях соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 30.01.2014. Во исполнение условий указанного соглашения ответчиком произведены платежи в размере 16000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 399648,98 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014, 110000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, по состоянию с 27.11.2014 по 31.03.2022, 110000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.11.2014 по 31.03.2022, 10 000 руб. - сумму неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанной с 28.11.2014 по 31.03.2022, проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 399648,98 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 399648,98 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 не явилась судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по известному для суда адресу места жительства /нахождения и регистрации/ ответчика, которые возвращены в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства /нахождения/ ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Судом, с согласия представителя истца определен заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 30.01.2014 ФИО2 обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением – офертой №, просила предоставить ей кредит в размере 417864 руб., на срок с 30.01.2014 по 30.01.2019, под 30,60 % годовых. В тот же день с ответчиком заключен договор на указанных выше условиях.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику кредит в указанном выше размере. Ответчик обязалась оплатить сумму кредита с учетом процентов.

Таким образом, судом установлено, что 30.01.2014 между ФИО2 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Ответчик воспользовалась указанными выше денежными средствами. Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора.

Согласно условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» банк имеет право потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вмесите с причитающимися процентами, а также право уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Кроме того, судом установлено, что 27.11.2014 меду КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)/цедент и ООО «Контакт-Телеком» /цессионарий/ заключен договор цессии № РСБ-271114-КТ, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составлению форме приложения № 2 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

Также 25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» /цедент/ и ИП ФИО1 /цессионарий/ заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, по договорам уступки требования (цессии) №РСБ-241214-КТ от 24.12.2014, РСБ-25032015/Д-КТ от 15.04.2015, РСБ-271114-КТ от 24.12.2014, РСБ-280115-КТ от 28.01.2015, РСБ-140815-КТ от 14.08.2015. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и др.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 ИА. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Кроме того, судом установлено, что 23.01.2020 между ИП ФИО1 /кредитор/ и ФИО2, /должник/ заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны установили, что должник имеет задолженность перед кредитором по договору № от 30.01.2014 в общей сумме 439017,57 руб. Кредитор делает скидку в размере 239017,57 руб. а также отказывается от доначисления процентов и неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и и устанавливает размер задолженности в сумме 200.000 руб. Должник погашает задолженность в соответствии с графиком, 100 платежей по 2000 руб. до 27 числа ежемесячно. При этом должник вправе погасить задолженность досрочно.

Согласно справкам по операциям ПАО «Сбербанк», во исполнение условий соглашения о добровольном погашении задолженности должником оплачено истцу 16000 руб.

Согласно представленного суду расчета, задолженность ответчика составляет: 399648,98 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014, 987695,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых рассчитанная по состоянию с 27.11.2014 по 31.03.2022; 5357294,58 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 31.03.2022.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд соглашается с указанным расчетом, признает его правильным и соответствующим договорным отношениям сторон. При этом истцом добровольно снижены сумма процентов за период с 27.11.2014 по 31.03.2022 с 987695,37 руб. до 110000 руб., а также сумма неустойки с 5357294,58 руб. до 10000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Однако расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлен контр-расчет, также ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности.

При этом, разрешая требования истца о взыскании процентов и неустойки на будущее время, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов /неустойки до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов /неустойки за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов/неустойки, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты/неустойка, до дня фактического возврата суммы займа.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 399648,98 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 399648,98 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика в порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8396 руб. от уплаты которых ответчик не освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 399648,98 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014, 110000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, по состоянию с 27.11.2014 по 31.03.2022, 110000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.11.2014 по 31.03.2022, 10 000 руб. - сумму неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанной с 28.11.2014 по 31.03.2022.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 399.648,98 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 399.648,98 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8.396 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-5005/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор 54RS0005-01-2022-005586-58).

На 17.11.2022г. заочное решение в законную силу не вступило

Судья-