Решение по делу № 02-3380/2025 от 20.06.2025

УИД № 77RS0018-02-2024-020415-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3380/2025 по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Клиническая больница №1» Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление платной медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Истец федеральное государственное бюджетное учреждение «Клиническая больница №1» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору №А19501-23/1 от 15.09.2023 г. оказания платных медицинских услуг в размере 75 405 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор №А19501-23/1 от 15.09.2023 г. на оказание платных медицинских услуг.

01.04.2024 ФИО1 поступил в ФГБУ «Клиническая больница № 1» по гарантийному письму ПAO «Группа Ренессанс Страхование», в котором было согласовано хирургическое лечение по диагнозу: «Мочекаменная болезнь. Почечная колика слева›.

Обязательство по оплате расходных материалов пациент принял на себя на основании заключённого Договора №А19501-23/1 оказания платных медицинских услуг от 15.09.2023.

Исполнителем по Договору №А19501-23/1 от 15.09.2023 были оказаны платные медицинские услуги на общую сумму общую сумму 92 838 руб.

Однако, оказанная ФГБУ «Клиническая больница №1» платная медицинская помощь пациенту ФИО1 не была оплачена в полном объеме.

С учетом внесенного 03.04.2024г. авансового платежа в счет оплаты оказания платной медицинской помощи по Договору №А19501-23/1 от 15.09.2023 в размере 17 433 руб., за ответчиком образовалась задолженность в размере 75 405 руб.

Истцом была направлена ответчику претензия от 23.09.2024 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в размере 75 405 руб., между тем, по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 75 405 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, основывая свои требования на ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать согласно письменных возражений, приобщенных к материалам дела, пояснив суду, что истец не довёл до ответчика полной информации о перечне медицинских услуг.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стационарная медицинская помощь гражданам оказывается в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в строгом соответствии с Порядком направления пациентов в медицинские организации и иные организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, для оказания специализированной медицинской помощи, утвержденным Приказом Минздрава России от 17.09.2008 № 796н, либо на возмездной основе в соответствии с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006.

Как установлено в судебном заседании между федеральным государственным бюджетным учреждением «Клиническая больница №1» Управления делами Президента Российской Федерации (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор №А19501-23/1 от 15.09.2023 г. оказания платных медицинских услуг.

Согласно условий договора Заказчик принял на себя обязательство по оплате оказанных в рамках Договора медицинских услуг пациенту. Пациент подтверждает свое согласие на получение платной медицинской помощи в соответствии с п. 1.2. Договора.

Согласно с пп. 1.1., 1.2., 3.2. Договора Заказчик (Пациент) ознакомлен с Прейскурантом Исполнителя и подтверждает согласие на получение платной медицинской помощи.

Исполнителем по Договору №А19501-23/1 от 15.09.2023 были оказаны платные медицинские услуги на общую сумму общую сумму 92 838 руб., что подтверждается требованием-накладной о списании расходных материалов.

Однако, оказанная ФГБУ «Клиническая больница №1» платная медицинская помощь пациенту ФИО1 не была оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается в ходе судебного разбирательства.

Между тем, доводы ответчика о том, что стоимость расходных материалов не была с ним согласована, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.5. Договора Исполнитель по медицинским показаниям устанавливает характер, сроки и объемы медицинской помощи, однако оказание платной медицинской помощи осуществляется после дачи Пациентом добровольного согласия на получение медицинской помощи в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В материалы дела были представлены добровольные информированные согласия, собственноручно подписанные ФИО1, в котором он в доступной форме проинформирован о целях и методах оказания медицинской помощи и связанных с ним рисках, осложнениях и последствиях, возможных вариантов медицинского вмешательства, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, пациенту были разъяснены цели, характер, ход, объем и план лечения, в связи с чем последний выразил свое согласие на обследования и лечение на предложенных условиях и в предложенном объеме.

Как следует из показаний представителя истца и подтверждается материалами дела, при поступлении ответчику была проведена мультиспиральная компьютерная томография почек, мочеточников по данным которой выявлен камень устья левого мочеточника размерами 7,5x4,5 мм, плотностью +1421 HU, что является показанием к проведению трансуретральной эндоскопической уретеролитотрипсии и уретеролитоэкстракции слева с установкой внутреннего стента.

В соответствии со стандартами оказания медицинской помощи для уретеролитотрипсии использовалось лазерное волокно для лазера FiberLase U3, для уреероэкстракции, учитывая нахождение камня в устье мочеточника, использовалась корзина-экстрактор и набор мочеточникового стента Universa Ѕой Ureteral Stent Set 7-28.

Перед оперативным вмешательством с пациентом - ФИО1 была проведена лечащим врачом ФИО3 беседа об объеме операции, используемых расходных материалов, рисках и возможных осложнениях. Ответчик был предупрежден о решении страховой компании о необходимости оплаты расходных материалов за счет пациента.

С данным решением Пациент был согласен и 02.04.2024 в соответствии с п. п.1.5 Договора подписал добровольное информированное согласие на цистоскопию, ретроградную уретеропиелографию, уретероскопию, уретеролитотрипсию, уретеролитоэкстракцию, установку мочеточникового стенда слева.

В соответствии с подписанным ФИО1 добровольным информированным согласием пациент был ознакомлен с сутью и порядком исполнения указанного медицинского вмешательства, все интересующие вопросы Ответчиком были заданы, все полученные ответы и разъяснения врачей ему понятны и осознаны. Кроме того ФИО1 добровольным информированным согласием уполномочил врачей выполнить любое медицинское вмешательство, которое может потребоваться в целях его лечения, что соответствует действующему законодательству.

Медицинское вмешательство трансуретральная эндоскопическая уретеролитотрипсия и уретеролитоэкстракция слева с установкой внутреннего стента не могло быть оказано пациенту без расходных материалов, которые оспариваются ФИО1

При этом, суд исходит из того, что расходный материал корзина-экстрактор был предоставлен ответчику по закупочной цене, о чем имеется товарная накладная, представленная в материалы дела.

Согласно п. 3.8. договора Заказчик при выписке обязан подписать акт выполненных работ или предоставить в письменной форме мотивированный отказ, если акт выполненных работ не подписан Заказчиком в течении 10 дней и не получен мотивированный отказ в письменной форме, услуги Исполнителя считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

При этом, претензия от ответчика о несогласии с стоимостью установленного расходного материала не является мотивированным отказом от исполнения обязательств по договору и не является основанием для освобождения от обязанности по оплате расходных материалов.

Принимая во внимание содержание договора на оказание платных медицинских услуг, добровольное согласие пациента на проведение совокупности исследований и лечения, в том числе ознакомление пациента с сущностью предстоящих исследований и лечения, до сведения ФИО1 Исполнителем была доведена полная информация об объеме и характере медицинских услуг и об используемых расходных материалах.

В ходе лечения ответчик не проявлял несогласия с методами обследования, не обращался с вопросами расторжения договора по тем или иным основаниям.

В связи с чем, отраженные в возражениях доводы о неправомерности взыскания в пользу ФГБУ «Клиническая больница №1» задолженности по договору за фактически использованные расходные материалы ФИО1 в размере 75 405 руб. являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 75 405 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (паспорт ХХХХХХ) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Клиническая больница № 1» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>) задолженность по договору №А19501-23/1 от 15.09.2023 г. оказания платных медицинских услуг в размере 75 405 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 г.

Судья:Самороковская Н.В.