Решение по делу № 2-1650/2025 от 31.10.2025 - о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава.

УИД: 63RS0044-01-2024-010850-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Бичахчян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1650/2025 по исковому заявлению ФИО5 ФИО13 к ФССП России, ОСП Железнодорожного района г.Самары о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4 ФИО14 было возбуждено исполнительное производство №-ИГ1 на основании исполнительного документа исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 644 810 (Шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот десять) рублей 55 копеек в отношении должника ФИО1 ФИО15. Истцом контролировался процесс в меру возможностей; были неоднократно предложена информация по месту нахождения должника и его имущества, предлагались меры по взысканию, писались жалобы и заявления в ГУ ФССП по Самарской области. Однако работа по исполнительному производству выполнялась формально, ограничиваясь запросами в различные инстанции. На встречи должник не вызывался, повестки не вручались, не был оштрафован за уклонение от оплаты по ИЛ (ст. КоАП РФ ст. 17.15), к обязательным работам не привлекался, имущество кроме автомобиля и средств на счетах в банках не разыскивалось, арест на имущество не наложен. Так же должник ФИО1 состоит в законном браке, а следовательно супруга так же несет солидарную ответственность по долгам мужа. Однако приставами ОСП Железнодорожного района и этот факт был проигнорирован и в отношении супруги ФИО1 производство не проводилось, никакие действия по взысканию тоже.

Истцом подавались жалобы в прокуратуру Железнодорожного района г.Самары, на что заместителем прокурора С.Ю. Анакиным ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что в ходе ранее проведенной прокуратурой Железнодорожного района г.Самары проверки установлен факт длительного бездействия судебного пристава- исполнителя, а именно надлежащая работа с должником не велась, в связи с чем прокуратурой района было вынесено обобщенное представление в адрес руководителя У ФССП по Самарской области. После этого на запросы истца стали приходить ответы на адрес электронной почты с неподдерживаемыми форматами.

Истец вновь обратился в прокуратуру. И снова прислали какие-то файлы с невозможностью прочтения.

На основании изложенного считает, что были нарушения со стороны ОСП Железнодорожного района г.Самары при исполнении Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) Об исполнительном производстве, а именно бездействие и затягивание сроков, не совершено всего комплекса исполнительных действий для установления фактического места нахождения должника и его имущества, в том числе доходов по месту работы, без проведения исполнительного розыска в течении длительного времени, а так же упущенной возможности взыскания по исполнительному производству и убытков связанных с несвоевременным исполнением ИЛ в виде инфляции и обращении за платной помощью к юристу. Согласно ст.126 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) Об исполнительном производстве срок подачи 10 дней, однако сообщает суду, что мотивированного ответа в формате, который был бы доступен для прочтения истец не получил и не знает, когда сможет получить, поэтому просит суд рассмотреть его исковое заявления без учета данного срока, т.к. нет мотивированного ответа с датой от которой можно было бы его считать.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: 644 810 (Шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот десять) рублей 55 копеек по ИЛ №<данные изъяты> стоимость юридических услуг в размере 40 000 (Сорока тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель истца, ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФССП России, ГУФССП России по Самарской области, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из положений ст. ст. 16, 1069 ГК Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскано несоновательное обогащение в размере 551694,65 руб., проценты за удержание денежных средств в размере 11 562,90 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб., государственная пошлина в размере 9553 руб.

ОСП Железнодорожного района города Самары в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 644 810,55 руб., что подтверждается постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены следующие действия:-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС <данные изъяты>, г/н №;

-постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, а именно: № в <данные изъяты>», № в <данные изъяты> № в АО <данные изъяты>

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из РФ;

-должнику неоднократно были направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю;

-постановлением от 06.03.2024г. дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района проверить адрес должника, в ответ на которое направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии должника и имущества по адресу <адрес>6;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль должника объявлен в исполнительный розыск;

-направлены запросы в различные органы с целью установления имущества должника;

-ДД.ММ.ГГГГ автомобиль должника был обнаружен и изъят, о чем свидетельствует акт;

-ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку арестованного автомобиля должника.

Истец полагает, что в результате длительного бездействий судебного пристава-исполнителя и не исполнения судебного акта ему причинены убытки в размере 644810,55 руб.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнительному производству могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, исходя из обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Между тем, доказательств того, что в настоящее время утрачена возможность взыскания с должника в пользу истца суммы задолженности суду не представлено, исполнительное производство не окончено, должник имеет имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда, а именно транспортное средство. В настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по реализации данного имущества, что подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества), заявками на оценку арестованного имущества.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на ответ заместителя Прокурора Железнодорожного района г. Самары об установлении бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, поскольку сам по себе факт длительного неисполнения решения суда не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению взысканной в пользу истца судом суммы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в дело не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебных приставов и возникшим ущербом, суд не находит оснований для принятия к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В силу изложенного, исковые требования ФИО5 о взыскании ущерба, а также судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО16 к ФССП России, ОСП Железнодорожного района г.Самары о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025

Председательствующий судья Е.В. Пименова