Решение по делу № 2-1168/2023 от 16.05.2023 - об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании договора прекратившим свое действие, внесении изменений в ЕГРН, возложении обязанности.

Дело №2-1168/2023

УИД: 50RS0029-01-2023-000202-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании договора прекратившим свое действие, внесении изменений в ЕГРН, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа, в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

-Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. считать прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ года,

-признать право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью № кв.м, выделенный из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> (ранее значился: с. Н.Ольховка),

-внести изменение в Единый Государственный реестр недвижимости по координатам границ земельного участка (кадастровый №): №, согласно обозначения характерных точек, на основании прилагаемой схемы. Внести изменение в площадь участка, согласно прилагаемой схеме,

-обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа <адрес> внести изменение в Единый Государственный реестр недвижимости в связи с утвержденным генеральным планом с.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета депутатов <адрес> №, в связи с утвержденными Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский p-он, с/<адрес> с «под огородничество» на «застройку индивидуальными и блокированными жилыми домами.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года в фактическом пользовании у истца находится земельный участок площадью № кв.м, по адресу: <адрес> (ранее значился: с. Н.Ольховка), кадастровый №, которым он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление № Главы администрации Атепцевского сельского округа <адрес> о Заключении договора аренды для пользования земельными участками сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и Администрацией Атепцевского сельского округа <адрес> был заключен договор аренды земельного участка на № кв.м., без замера участка, расположенного по адресу: <адрес> (ранее значился: с. Н.Ольховка).

ДД.ММ.ГГГГ истцом данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без замера и установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, присвоен кадастровый № земельному участку.

ДД.ММ.ГГГГ по его заказу специалистами организации было проведено межевание данного земельного участка путем его замеров для составления кадастрового плана. По результатам произведенных замеров площадь участка составила № кв.м (№ сотки), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

То есть в его добросовестном пользовании находится недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 5,63 сотки, расположенного по адресу: <адрес> (ранее значился: с. <адрес>), кадастровый №. С ДД.ММ.ГГГГ года он принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка, установил забор, обрабатывает земельный участок, выращивает овощи, ягоды для личного потребления, посадил садовые деревья и кустарники. Он непрерывно владел и владеет земельным участком, облагораживает его и несет расходы по содержанию. За все время владения указанным земельным участком к нему никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц и организаций не поступало. Он всегда пользовался и владел данным земельным участком, как своим собственным. После поступления последней квитанции ДД.ММ.ГГГГ - считал, что ему участок передали в собственность, так как больше квитанций от Администрации не приходило.

Соседи не возражают против признания за ним права собственности на данный земельный участок. ничьих границ он не нарушил.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственника, других лиц к ФИО1 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

С 2014 года ФИО1 пытается узаконить свои права на данный земельный участок, но не получается, так как на сегодняшний день ранее предоставленный земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в генеральном плане, градостроительном регламенте правил землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны (Решение Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца ФИО1, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в делеа, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Атепцевского сельского округа (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью № га с.Н.Ольховка для выращивания овощей, ягод, картофеля без посадки плодовых деревьев и кустарников. Договор заключен на срок 20 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Наро-Фоминском райкомземе. Договор № зарегистрирован в райкомземе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вносились платежи в счет арендной платы по договору, в подтверждение чего представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Постановлением Администрации сельского поселения Атепцевское Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку площадью 390 кв. м (ранее значимому в <адрес>), расположенному по адресу: <адрес>, сельское поселение Атепцевское, <адрес>, вид разрешенного использования- под огородничество, категория земель- земли населенных пунктов, присвоен № (л.д. №).

Земельный участок площадью №+/-№ кв. м по адресу: <адрес>, с/<адрес>, участок 12 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д. №). Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанном земельном участке возведен дом (л.д№).

Решением Комитета градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, поскольку не представлены необходимые документы (л.д. №).

Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» (л.д. №).

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа заключить договор аренды земельного участка площадью № кв. м по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он утратил право на заключение нового договора аренды (л.д. №).

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в реестре действующих договоров аренды Комитета договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 отсутствует, земельные участки на каком-либо праве ФИО1 Комитетом не предоставлялись (л.д. №).

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Испрашиваемый земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок 20 лет. ФИО1 вносилась арендная плата по договору аренды. Таким образом, истцу было известно об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный объект недвижимости.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несении бремени расходов на содержание, не подтверждает факт давности владения, не свидетельствуют о переходе к истцу права собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах оснований для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признания права собственности на земельный участок, а также для внесения изменений в ЕГРН в части указания площади участка, не имеется.

Также отсутствуют основания для признания Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку договор был заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке договор не расторгался. Невнесение платежей по договору аренды, не может служить основанием для признания договора прекратившим свое действие с даты внесения последнего платежа.

Истец ФИО1 просит обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа внести изменения в ЕГРН в части вида разрешенного использования с вида «под огородничество» на вид «застройка индивидуальными и блокированными жилыми домами».

В силу ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, устанавливают для правообладателя земельного участка свободный выбор основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом, без дополнительных разрешений и согласований.

Исходя из изложенного, с заявлением о внесении в ЕГРН изменений по виду разрешенного использования земельного участка правообладатель должен обратиться в Управление Росреестра, в связи с чем оснований для возложения на администрацию обязанности внести такие изменения в ЕГРН не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие, внесении изменений в ЕГРН, возложении обязанности внести изменения в ЕГРН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

Администрация Наро-Фоминского городского округа ОГРН №

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023.