Дело №2а-14/2026
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года р.п. Инжавино
Тамбовской области
Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Пустоваловой А.Н.,
при секретаре Федюкиной С.В.,
с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области, Инжавинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления от 25.09.2025 года и возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 выдать постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП за 2025 год.
В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении него на основании судебного приказа о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО4
25.09.2025 года он обратился в Инжавинский РОСП с заявлением, в котором просил выдать ему постановление о расчете задолженности по алиментам за 2025 год. Однако, в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих рассмотрение заявлений участников исполнительного производства в десятидневный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ему не было выдано ни постановление о расчете задолженности по алиментам, ни постановление об отказе в удовлетворении заявления.
Считая указанное бездействие судебного пристава незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Инжавинский РОСП УФССП России по Тамбовской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ему не выдано постановление о расчете задолженности, по почте он его также не получал. После подачи заявления (25.09.2025) он неоднократно лично обращался к судебному приставу ФИО3 с целью получения постановления, однако каждый раз она сообщала о неготовности постановления и просила прийти позже. Придя в очередной раз в службу судебных приставов, когда ФИО3 была в отпуске, сотрудник сообщила о том, что им неправильно написано заявление, и ему отказано в выдаче постановления. Однако никакого письменного отказа ему не выдали, ранее о неправильно составленном заявлении ему никто не говорил. Указывает, что не выдача ему постановления о расчете задолженности нарушает его права, ему необходимо знать, имеется ли у него задолженность и в каком размере, т.к. пару месяцев он находился в отпуске без сохранения заработной платы.
Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 доводы административного искового заявления поддержала, указав также, что составление расчета задолженности по алиментам относится к исполнительным действиям, в связи с чем заявление должника о предоставлении такого расчета должно быть рассмотрено в течение 10 дней. Полагает, что административным ответчиком не представлено объективных доказательств исполнения законного требования стороны исполнительного производства в установленный законом срок. Указывает, что права ее доверителя нарушены не только не получением постановления о расчете задолженности по алиментам, но и нарушением судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения заявления. В данном случае срок рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам составляет 10 дней, т.к. расчет относится к исполнительным действиям, а не просто заявление с какой-либо просьбой, подлежащее рассмотрению на основании ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» в месячный срок. Более того, судебным приставом нарушен и месячный срок по рассмотрению заявления, поскольку, как следует из материалов дела, постановление о расчете задолженности вынесено 24.10.2025 года, а дата его направления в адрес административного истца указана 28.10.2025. Вместе с тем, законом предусмотрена обязанность направления постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
В судебном заседании административный ответчик и представитель административного ответчика начальник отделения, судебный пристав-исполнитель Инжавинского РОСП ФИО3 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, неоднократные обращения ФИО1 по вопросу получения постановления отрицала. Указала, что для производства расчета задолженности по алиментам необходимо получение сведений о заработной плате должника, производимых удержаниях и т.д. С целью ускорения составления расчета она по телефону запросила эти сведения у работодателя ФИО1, письменный запрос не направляла. После получения сведений от работодателя 24.10.2025 было вынесено постановление о расчете задолженности, исходя из среднемесячной заработной платы по России, поскольку 2 месяца должник не получал заработную плату и находился в отпуске за свой счет. Ответ вместе с постановлением был направлен 28 октября, т.к. 25,26 октября были выходными днями, а 27 октября – почтовое отделение, являющееся единственным в р.п.Инжавино, не работает. Заявление ФИО1 было зарегистрировано как простое входящее заявление, т.к. это не ходатайство о совершении исполнительных действий. В связи с чем такое заявление рассматривается на основании закона «Об обращениях граждан» в течение месяца. Указала, что обращения, заявления рассматриваются судебным приставом в течение тридцати дней, жалобы и ходатайства - в течение десяти дней. Документы от работодателя административного истца поступили, когда она была в отпуске, поэтому точную дату поступления она назвать не может. Справка о доходах ФИО1 датирована 06.09.2025, т.к. до подачи им заявления, к ней (ФИО3) по телефону обратилась взыскатель по данному исполнительному производству по вопросу неполучения алиментов. С целью выяснения указанных обстоятельств она (ФИО3) позвонила работодателю и попросила представить соответствующие данные о доходе должника и производимых удержаниях. Такие данные поступили уже после подачи административным истцом заявления о выдаче постановления о расчете задолженности. По устному заявлению взыскателя о неполучении алиментов постановление о расчете задолженности не выносилось. По ее мнению, расчет задолженности относится к исполнительным действиям, а вынесение постановления о расчете задолженности - к процессуальным действиям в рамках исполнительного производства, исполнительные действия она совершает в рамках исполнительного производства, и присекательного срока для них нет.
В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Тамбовской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 96 КАС РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явился. Принимая во внимание положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Так, в соответствии с нормативными положениями статьи 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1 ст.64.1 ФЗ №229).
Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Инжавинском РОСП УФССП России по Тамбовской области находилось исполнительное производство №25581/24/68005-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Инжавинского района №2-924/16 от 01.11.2016 года с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/4 части доходов в пользу взыскателя ФИО4
23.02.2025 года постановлением старшего судебного пристава Инжавинского РОСП исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ №229 (л.д.15).
25.09.2025 года ФИО1 обратился в Инжавинский РОСП с заявлением, в котором просил выдать постановление о расчете задолженности по алиментам за 2025 год (л.д.34).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП ФИО3 от 24.10.2025 года произведен расчет задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность по алиментам за период с 01.02.2025 по 28.02.2025, 01.06.2025 по 30.06.2025 составляет 25964,36 рубля.
Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью, копия постановления должнику ФИО1 была направлена 28.10.2025 года (л.д.31-33).
Согласно доводам административного истца до настоящего времени указанный документ по почте им не получен.
Разрешая заявленные ФИО1 административные требования, суд приходит к следующим выводам.
Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).
Пунктом 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям отнесена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 (исполнительный документ о взыскании периодических платежей) настоящего Федерального закона.
Таким образом, проверка правильности перечисления денежных средств взыскателю, в том числе о взыскании периодических платежей, возложена на судебного пристава-исполнителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам, по сути, является просьбой совершить исполнительное действие – произвести расчет задолженности по алиментам и представить его в виде соответствующего постановления, следовательно, в силу частей 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поданное ФИО1 заявление подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Таким образом, срок рассмотрения заявления административного истца, поступившего 25.09.2025, нарушен, поскольку доказательств невозможности его рассмотрения в установленный законом срок суду не представлено.
Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что действующее законодательство не предусматривает присекательного срока на совершение исполнительных действий, а заявление о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам относится к обычным заявлениям о предоставлении процессуального документа из исполнительного производства, подлежащим рассмотрению в течение месяца, являются необоснованными, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом до обращения ФИО1 расчет задолженности по алиментам не производился, а поэтому для исполнения указанной в заявлении просьбы судебный пристав-исполнитель должен произвести такой расчет, т.е. совершить исполнительное действие, следовательно, в силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, срок рассмотрения такого заявления составляет 10 дней.
Вместе с тем, по смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Приведенные ФИО1 и его представителем в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен, постановление о расчете задолженности было направлено должнику, само по себе несоблюдение сроков направления копии постановления на иное не указывает.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Учитывая, что копия постановления административному истцу направлена, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области, Инжавинскому РОСП по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления от 25.09.2025 года и возложении на судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 обязанности выдать постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №25581/24/68005-ИП за 2025 год отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Пустовалова
Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.
Судья А.Н. Пустовалова