Решение по делу № 02А-1072/2024~МА-0916/2024 от 22.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1072/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-010475-35) по административным искам ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио № 77056/24/1384759 от 23.05.2024г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 909848/24/77056-ИП от 14.05.2024г.,

- освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 909848/24/77056-ИП от 14.05.2024г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 909848/24/77056-ИП от 14.05.2024г., возбужденное в отношении административного истца. Фактически исполнение истцом обязательств по оплате задолженности произведено в добровольном порядке 23.04.2024г., что подтверждается соглашением о добровольном исполнении обязательств и прощении долга в части от 23.04.2024г., подписанного должником ФИО1 и фио Кроме того, должник в период, предшествующий подписанию вышеуказанного соглашения, путем безналичного денежного перевода на счет кредитора в добровольном порядке исполнил часть денежного обязательства в размере сумма 23.05.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма Вынесенное постановление административный истец считает незаконным, поскольку исполнение обязательств по исполнительному производству было произведено должником в добровольном порядке 23.04.2024г.

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио № 77056/24/1384674 от 23.05.2024г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 909770/24/77056-ИП от 14.05.2024г.,

- уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № 909770/24/77056-ИП от 14.05.2024г. до сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 909770/24/77056-ИП от 14.05.2024г., возбужденное в отношении административного истца. Фактическим исполнение истцом обязательств по оплате задолженности произведено в добровольном порядке 23.04.2024г., что подтверждается соглашением о добровольном исполнении обязательств и прощении долга в части от 23.04.2024г., подписанного должником ФИО1 и фио Кроме того, должник в период, предшествующий подписанию вышеуказанного соглашения, путем безналичного денежного перевода на счет кредитора в добровольном порядке исполнил часть денежного обязательства в размере сумма 23.05.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма Вынесенное постановление административный истец считает незаконным, поскольку при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора административным ответчиком была допущена явная арифметическая ошибка, что привело к неправильному начислению исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве)).

Как разъяснено в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо указанной материально-правовой дефиниции, нормы права об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих понятие исполнительского сбора, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать порядок привлечения должника к ответственности с учетом степени его вины. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с виновно совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 909848/24/77047-ИП от 14.05.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 042890752 от 22.04.2024г., выданного Кузьминским районным судом адрес, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

23.05.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства № 909848/24/77047-ИП от 14.05.2024г. вынесено постановление № 77056/24/1384759 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку фактически исполнение истцом обязательств по оплате задолженности произведено в добровольном порядке 23.04.2024г., что подтверждается соглашением о добровольном исполнении обязательств и прощении долга в части от 23.04.2024г., подписанного должником ФИО1 и ФИО2, кроме того, должник в период, предшествующий подписанию вышеуказанного соглашения, путем безналичного денежного перевода на счет кредитора в добровольном порядке исполнил часть денежного обязательства в размере сумма

Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными ввиду нижеследующего.

Как указывает административный истец, соглашение о добровольном исполнении обязательств и прощении долга в части было заключено между ФИО1 и ФИО2 23.04.2024г.

Однако, согласно отметке, имеющейся на исполнительном листе, исполнительный лист ФС № 042890752 от 22.04.2024г. предъявлялся взыскателем на исполнение в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 03.05.2024г. и 08.05.2024г., то есть после заключения соглашения о добровольном исполнении обязательств и прощении долга в части от 23.04.2024г.

Исполнительное производство № 909848/24/77047-ИП на основании исполнительного листа ФС № 042890752 от 22.04.2024г. возбуждено судебным приставом-исполнителем 14.05.2024г.

В срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не были исполнены административным истцом, в связи с чем 23.05.2024г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма

28.05.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 909848/24/77047-ИП от 14.05.2024г. в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно постановлению от 28..05.2024г. об окончании исполнительного производства № 909848/24/77047-ИП от 14.05.2024г. взыскание по исполнительному производству не производилось.

Представленные административным истцом в материалы дела выписки по счетам административного истца не свидетельствуют об исполнении административным истцом требований исполнительного документа ФС № 042890752 от 22.04.2024г., поскольку из выписок не следует, что административным истцом производилось погашение задолженного по указанному исполнительному документу.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению после заключения между должником и взыскателем соглашения о добровольном исполнении обязательств и прощении долга в части, доказательств своевременного исполнения административным истцом требований исполнительного документа административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио № 77056/24/1384759 от 23.05.2024г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 909848/24/77056-ИП от 14.05.2024г. и освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 909848/24/77056-ИП от 14.05.2024г.

Между тем, суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство № 909848/24/77056-ИП от 14.05.2024г. окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, суд находит возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио от 23.05.2024г. в рамках исполнительного производства № 909848/24/77056-ИП от 14.05.2024г., на одну четверть, на сумма, до сумма, изменив соответствующим образом вышеуказанное постановление.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 909770/24/77047-ИП от 14.05.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 042890751 от 22.04.2024г., выданного Кузьминским районным судом адрес, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

23.05.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства № 909770/24/77047-ИП от 14.05.2024г. вынесено постановление № 77056/24/1384674 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма

28.05.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 909770/24/77047-ИП от 14.05.2024г. в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку административным ответчиком была допущена явная арифметическая ошибка, что привело к неправильному исчислению исполнительского сбора, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023г. по день фактического исполнения решения суда составляют сумма, соответственно, исполнительский сбор должен составлять сумма

Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, ввиду нижеследующего.

Предметом исполнения по исполнительному производству № 909770/24/77047-ИП от 14.05.2024г. является - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Постановление судебного пристава-исполнителя, которым определен указанный размер задолженности по исполнительному производству не оспаривается и не оспаривался административным истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

Исходя из указанной суммы задолженности судебным приставом рассчитан исполнительный сбор в размере 7% - сумма

Проверив материалы исполнительного производства, суд не усматривает допущения судебным приставом-исполнителем арифметической ошибки при расчете суммы исполнительского сбора, в связи с чем не находит предусмотренных законом оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио № 77056/24/1384674 от 23.05.2024г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 909770/24/77056-ИП от 14.05.2024г.

Между тем, суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство № 909770/24/77056-ИП от 14.05.2024г. окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, суд находит возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио от 23.05.2024г. в рамках исполнительного производства № 909770/24/77056-ИП от 14.05.2024г., на одну четверть, на сумма, до сумма, изменив соответствующим образом вышеуказанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио от 23.05.2024г. в рамках исполнительного производства № 909848/24/77056-ИП от 14.05.2024г., на одну четверть, на сумма, до сумма, изменив соответствующим образом вышеуказанное постановление.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио от 23.05.2024г. в рамках исполнительного производства № 909770/24/77056-ИП от 14.05.2024г., на одну четверть, на сумма, до сумма, изменив соответствующим образом вышеуказанное постановление, в остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.

Судья С.В. Федюнина