УИД 40RS0013-01-2023-000984-32

Дело № 2-1-945/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 28 ноября 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Червяковой И.В.,

при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2023 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03.08.2012 года, за период с 27.02.2014 года по 25.07.2023 года, задолженность в размере 570 371 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 903,71 рубля.

В обосновании своих требований истец указал на то, между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 03.08.2012 года, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 384 615,38 рубля, на срок до 27.07.2017 года включительно, под 26% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по их возврату. 25.07.2023 года к истцу на основании договора цессии перешло право требования по кредитным обязательствам ответчика, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочие. За период с 27.02.2014 года по 25.07.2023 года образовалась задолженность в размере 570 371 рубль, из которых сумма задолженности по основному долгу – 313 010,64 рубля; сумма задолженности по процентам – 257 360,36 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии. В представленных суду возражениях указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил в удовлетворения иска по этому основанию отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 03.08.2012 года, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 384615,38 рубля, сроком до 27.07.2017 года, под 26% годовых.

30.03.2017 года ПАО «Московский кредитный банк» на основании договора уступки права требования (цессии) № 01/03-2017_НР передал право требования по указанному кредитному договору ООО «Вальтер и партнеры».

25.07.2023 года ООО «Вальтер и партнеры» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Агентство Судебных Взысканий», на основании договора цессии № 25/07.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору, за период с 27.02.2014 года по 25.07.2023 года составила 570 371 рубль, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 313 010,64 рубля; сумма задолженности по процентам – 257 360,36 рубля.

Доказательств отправки ответчику требований о полном погашении долга в материалах дела не имеется, а потому отсутствуют основания считать, что банком востребована задолженность по договору.

Сведений о направлении истцом уведомления о состоявшейся уступке прав требования в материалах дела не имеется.

Не оспаривая обстоятельств получения кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение своих обязательств по их возврату, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что срок действия договора определен сторонами до 27.07.2017 года.

В соответствии с выпиской с лицевого счета ответчиком последний платеж произведен 27.02.2014 года.

25.10.2023 года истцом в суд направлен настоящий иск.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который истек 27.07.2020 года.

Кроме того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют также и о том, что о нарушении своих прав банк, первоначальный обладатель права, должен был узнать в расчетном периоде с 27.02.2014 года, следующим за расчетным периодом, в котором была совершена последняя операция, и востребовать свой долг в течении трех лет, что не сделал, уступив свое право требования 30.03.2017 года. Следующий обладатель права требования также требований ко взысканию не заявил, уступив свое право требования истцу 25.07.2023 года. Истец своим правом на взыскание долга воспользовался 25.10.2023 года, спустя боле 3х лет после истечения срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному иску и при таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 03.08.2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Председательствующий