Дело № 2-101/2022

УИД 24RS0047-01-2023-000078-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2021 года, по состоянию на 19.01.2023 в размере 4059367,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28498,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2021 года ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор <***> оформлен онлайн (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 3973074,07 руб. на срок по 19.10.2028 года с взиманием за пользование Кредитом 8,90 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Заполнение анкеты, решение по заявке и выдача средств осуществляются онлайн. Оформление кредита подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направляемом в 8М8\Ри5Й-сообщении. Перечисление денежных средств происходит в течение 5-15 минут на действующий счет клиента. При этом, по состоянию на 19.01.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 4110481,18 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 19.01.2023 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 4059367,33 руб., которые истец просит взыскать, а также судебные расходы в размере 28498, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 61, 77-78), согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2-3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления заказного письма, по месту жительства, на почту России за судебным извещением не явился, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением за истечением срока его хранения, ходатайств об отложении судебного заседания от него в адрес суда не поступало (л.д. 61, 79).

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2021 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, который оформлен онлайн, путем присоединения ФИО1 к Правилам кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия), согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 3973074, 07 руб. под 8,9% годовых, сроком до 19.10.2028 (л.д. 36-54).

Согласно заявлению на перечислении денежных средств (кредита) ФИО1, кредитор перечислил на счет заемщика сумму предоставленного кредита в размере 3973074,00 руб., тем самым, исполнив свои обязательства по кредитному договору (л.д. 35).

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту.

Судом установлено, что обязательства по погашению займа заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 62-76).

В связи с образованием просроченной задолженности, Истец 28.11.2022 года направил Ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 54).

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, не исполнил надлежащим образом, обязательства по своевременному погашению кредита процентов по нему, в связи с чем, по состоянию на 19.01.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 4110481,18 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности (л.д. 34).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Указанный расчет был проверен судом, с которым суд считает возможным согласиться, в связи с чем имеются законные и обоснованные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2021 в размере 4059367,33 руб., из которых: 3795188,01 руб. - основной долг; 258500,00 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1888,98 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3790,34 руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств опровергающих доводы представленные стороной истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28498,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 92473 от 03.03.2023 (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа в размере 4059367,33 руб., из которых: 3795188,01 руб. - основной долг; 258500,00 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1888,98 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3790,34 руб. - пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28498,00 руб., всего взыскать 4087865 (четыре миллиона восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда, по истечению срока на подачу заявления об его отмене, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.А. Пиджаков