КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-005270-97

Дело № 2-6575/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6575/2023 по иску ФИО2 к ООО «Добронрав» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Добронрав» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Добронрав» был заключен договор оказания юридических услуг. Цена договора в размере 126 000 руб. была оплачена истцом исполнителю частями ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. После заключения договора обязательства со стороны исполнителя были оказаны не надлежащим образом, так как истец не получил обещанного положительного решения своего вопроса, то есть был введен в заблуждение исполнителем. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между, заключенный между ФИО1 и ООО «Добронрав», взыскать с ООО «Добронрав» денежные средств в размере 126 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании (до объявленного перерыва) истец и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Добронрав» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем условий и выражений.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Добронрав» был заключен договор оказания юридических услуг №

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется совершить следующие юридически значимые действия: правовой анализ, подготовка документов, подача искового заявления в суд, подача заявления в полицию, подача заявления в банк.

Цена договора в соответствии с п. 3.1 договора составляет 125 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО «Добронрав».

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору возмездного оказания услуг, равно как и доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаченной по договору денежной суммы за неоказанные услуги.

Как указано выше, цена договора составила 125 000 руб.

Вместе с тем, истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств по указанному договору на сумму 100 000 руб. Иных документов, подтверждающих перечисление истцом ответчику денежной суммы в большем размере стороной истца не представлено, в то время как суд предлагал истцу представить такие доказательства, для чего объявил перерыв в судебном заседании, однако после перерыва ни истец, ни его представитель в суд не явились, дополнительных доказательств не представили, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется представленными в деле доказательствами, с учетом совокупности которых суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, принимает решение о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 100 000 руб.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» и учитывая установленный в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ответчику исполнить требования потребителя в добровольном порядке, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 55 000 руб. ((100000 руб. + 10 000 руб.) / 2), не усматривая с учетом длительности нарушения прав истца, оснований для уменьшения штрафа, о снижении которого ответчик не ходатайствовал.

Государственная пошлина в размере 3200 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Добронрав» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Добронрав».

Взыскать с ООО «Добронрав» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Добронрав» о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем 100 000 руб., взыскании морального вреда в размере, превышающем 10 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Добронрав» (№) в бюджет городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.09.2023.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: