Решение по делу № 2-1077/2026 от 15.01.2026.

Дело №2-1077/2026 (2-7116/2025)

УИД 52RS0001-02-2025-006765-79 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

с участием истца ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, с учётом измененного иска (л.д.31-32), просит суд:

- расторгнуть договор поставки (купли-продажи) от [ДД.ММ.ГГГГ],

- взыскать с ответчика предоплату за товар в размере 101956 руб.,

- взыскать с ответчика неустойку в размере 32625,92 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- штраф,

- почтовые расходы в размере 921,84 руб.

В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] с использованием мессенджера WhatsApp был заключен договор поставки товара (пиломатериала), в соответствии с которым ответчик как продавец должен был поставить в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] товар по адресу: [Адрес]. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] истец внес предоплату в размере 241456 руб., что подтверждается выписками из банка. Ответчиком фактически оказана поставки пиломатериала на сумму 139500 руб. При этом, какие-либо документы на данную поставку пиломатериала ответчик истцу не предоставил.

Ввиду того, что до [ДД.ММ.ГГГГ] пиломатериал не был поставлен в полном объёме, и не были известны сроки его реальной поставки, истцом принято решение обратиться к другим поставщикам, расторгнув с ответчиком договор и возвратить сумму предоплаты. Ответчик согласился с данным предложением, однако, оставшуюся сумму не возвратил. Неустойка истцом рассчитана в соответствии с условиями договора и за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 32625,92 руб.

Истец требования, изложенные в иске, поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя в суд не обеспечил.

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ИП ФИО2 как поставщиком и ФИО1 как покупателем заключен договор поставки товара, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором поставить пиломатериал хвоя 1с камерной сушки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставка товара осуществляется в сок до [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно пункту 4.1 договора обща цена договора составляет 316780 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар путем внесения суммы в размере 50 % (аванс) от общей цены договора, указанной в пункте 4.1 договора. Остаток денежных средств оплачивается по факту приемки (л.д.7-9).

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком выставлен счет на оплату на сумму 318686 руб., из которых истцом оплачено 241456 руб. (92760 руб. – [ДД.ММ.ГГГГ], 66000 руб. – [ДД.ММ.ГГГГ], 15360 руб. – [ДД.ММ.ГГГГ], 3840 руб. – [ДД.ММ.ГГГГ], 13496 руб. – [ДД.ММ.ГГГГ], 50000 руб. – [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.10)

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчиком обязательства выполнены не в полном объеме, товар – пиломатериал поставлен лишь на сумму 139500 руб. В связи с неисполнением договора в установленный срок, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (11-13).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, товар на сумму внесенной предоплаты не поставлен, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Оценивая действия ответчика по исполнению обязательств по договору, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, что в силу приведённых положений является основанием для взыскания уплаченных истцом по договору денежных средств на сумму товара, который не поставлен ответчиком в пользу истца, а именно в размере 101956 руб.

Доказательства поставки товара на всю сумму внесённой истцом предоплаты ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены. Ответчик неоднократно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений против иска не представил, тем самым фактически устранился от представления каких-либо возражений по существу иска.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя вследствие неисполнения обязательств по договору купли-продажи мебели установлен, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также обосновано и подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает действия ответчика, выразившиеся в длительном неисполнении принятых на себя обязательств, в отсутствие относимых и допустимых доказательств невозможности исполнить обязательства в установленный срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере, а именно 10000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается суд, размер неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 32625,92 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканных судом сумм, размер штрафа в соответствии с приведенной статьей составляет 72290,96 руб. ((101956 руб. + 32625,92 руб. + 10000 руб.) х 50 %) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 921,84 руб., несение которых подтверждено документально; в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8037 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер] к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН [Номер], ОГРНИП [Номер]) о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор поставки (купли-продажи) от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору в размере 101 956 руб., неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 32 625,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 72290,96 руб., почтовые расходы в размере 921,84 руб., всего – 217794,72 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 8037 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное заочное решение в окончательной форме принято 15 января 2026 года