УИД 91RS0002-01-2022-002210-11
Дело №2-2054/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года г. Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Диденко Д.А., при секретаре – Шариповой С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУЗ РК «Республиканская больница им. ФИО6», призывной комиссии военного комиссариата г.Симферополя, военному комиссариату г.Симферополя, Военному комиссариату Республики Крым о признании действий законными, понуждении совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что военно-врачебной комиссией военного комиссариата г.Симферополя от 31.03.2021 ему установлена категория «Б-3№ и вручена повестка для отправки в войска. Имея врожденное заболевание почек, истец подал военному комиссару 23.04.2021 заявление о направлении на обследование в медучреждение, в чем ему было отказано. 23.11.2021 военным комиссариатом г.Симферополя истцу выдано направление №813 в ГБУЗ РК «РКБ им Н.А.Семашко» на дачу консультативного заключения: нефролог, уролог, диагноз «МКБ, простатит, нарушение функции почек» и предписано с результатами обследования явиться в комиссариат 06.12.2021 для прохождения повторного медицинского освидетельствования. Несмотря на то, что им (истцом) были представлены результаты всех необходимых исследований, пройденных в инициативном порядке, представлены материалы радионуклидных исследований, выполненных менее 4-х месяцев назад, от него потребовали вновь, в условиях ГБУЗ РК «РКБ им Н.А.Семашко» провести динамическую нефросцинтиграфию, от которой он (истец) отказался поскольку данное исследование сопряжено с повышением лучевой нагрузки на организм. 14.12.2021 истец направил жалобу в ГБУЗ РК «РКБ им Н.А.Семашко», на которую получил ответ о необходимости проведения исследования для получения достоверных результатов. Врачом урологом 09.12.2021 рекомендовано – фактически поставлен ультиматум, повторно провести динамическую нефросцинтиграфию, несмотря на наличие результатов трех радионуклидных исследований.
На основании изложенного, истец просил суд: признать отказ от проведения по требованию ГБУЗ РК «РКБ им Н.А.Семашко» ренгенорадиологических исследований почек и нижних мочевыводящих путей обоснованным и законным; обязать призывную комиссию военного комиссариата г.Симферополя установить категорию годности истца к военной службе на основании имеющихся результатов всех медицинских исследований, проведенных в 2021 году в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, включая медицинские организации, подведомственные Министерству здравоохранения Российской Федерации.
Протокольным определением суда от 15.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Военный комиссариат г.Симферополя, военный комиссариат Республики Крым.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ГБУЗ РК «РКБ им Н.А.Семашко» в судебном заседании иск не признала, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом, приобщенным к делу (л.д.68).
Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, пояснил, что медицинское освидетельствование для установления годности призывника к службе проводится при каждой призывной компании и для этого требуются новые актуальные результаты исследований. Кроме того, действия и решения призывной комиссии истцом не обжалуются и оснований для возложения на ответчика обязанностей отсутствуют.
Заслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что письмом от 02.06.2021 военного комиссара г.Симферополя ФИО7 на его заявление от 25.05.2021 сообщено, что в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии военного комиссариата г.Симферополя его сын признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. На основании решения призывной комиссии г,Симферополя Республики Крым он подлежит призыву на военную службу и отправке к месту прохождения военной службы 02.07.2021. Сообщено, что оснований для направления для дополнительного медицинского освидетельствования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у призывной комиссии нет. Результаты диагностических исследований, проведенные восемь лет назад на объективность вынесенного медицинского заключения ВВК весной 221 года в отношении ФИО2 влиять не могут.
Письмом от 27.10.2021 Военной прокуратуры Черноморского флота в адрес ФИО8 сообщено, что в сентябре 2021 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка законности решения призывной комиссии г.Симферополя о призыве ФИО9 на военную службу. Установлено, что при принятии названного решения членами комиссии не учтены результаты проведенных медицинских исследований призывника, указывающих на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву. В целях устранения нарушений закона военному комиссару Республики Крым внесено представление.
19.11.2021 ФИО8 309-й военной прокуратурой гарнизона сообщено, что решение о призыве ФИО3 на военную службу 15.07.2021 отменено в связи с отсутствием наряда на призыв).
Письмом от 14.01.2022 г. заместителем главного врача ГБУЗ РК «РКБ им Н.А.Семашко» в ответ на жалобу сообщено, что для предоставления консультативного заключения и выставления правильного диагноза по направлению военного комиссариата г.Симферорполя ему (ФИО1) необходимо проведение динамической нефросцинтиграфии. Без проведения данного исследования а настоящее время не представляется возможным дать заключение на основании имеющихся результатов исследований. Указано на несоответствие между результатами КТ и предыдущей нефросцинтиграфией.
Из представленных Военным комиссариатом Республики Крым материалов следует, что 06.04.2022 ФИО3 выдано направление на обследование в ГБУЗ РК КБ им.Семашко с обязательством о явке с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования на 12.04.2022.
14.06.2-22 врачом-хирургом призывной комиссии ФИО10 военному комиссару г.Симферополя подана докладная записка об отказе ФИО3 обследоваться, несмотря на выписной акт для подтверждения диагноза.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.
Статей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности) установлена обязанность призывной комиссии по призыву граждан на военную службу по принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
В соответствии со статьей 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года N 663, установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе". Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункты 5, 13).
Пунктом 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565, на военно-врачебную комиссию в частности возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы), контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий (подпункты а, з, и).
Согласно Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу... (Приложение N 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168) если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования (пункт 31).
Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2022 N 1165)
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2022 N 1165)
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Закон №323-ФЗ).
Согласно п.5 ст. 2 Закона N 323-ФЗ медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.
Согласно п.10 данной нормы, медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях;
В соответствии с п.8 ч.5 ст.19 Закона №323-ФЗ пациент имеет право на отказ от медицинского вмешательства.
Согласно ч.1 ст.20, необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Способы гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ.
В предварительном судебном заседании судом были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию и истцу было предложено уточнить исковые требования с целью защиты его прав от неправомерных действий и решений ответчиков, однако правами, предусмотренными ст.39 ГПК истец не воспользовался, настаивал на рассмотрении заявленных им требований.
Из обстоятельств дела следует, что истец в ходе медицинского освидетельствования ВВК призывного пункта г.Симферополя заявил об отказе от прохождения рекомендованного исследования - динамической нефросцинтиграфии, мотивируя наличием достаточной медицинской документации для принятия решения врачебной комиссией и возможным причинение вреда здоровью вследствие лучевой нагрузки на организм.
При этом, действия и решения военно-врачебной комиссии, что предусмотрено п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, истцом не обжалуются, сведений о принятии решения, нарушающего права призывника ФИО3 суду не представлено, в связи с чем требования о понуждении военного комиссариата совершить определенные действия являются необоснованными.
Порядок принятия решений по установлению годности призывника к военной службе определен приведенными выше нормами и вмешательства суда на данной стадии не допускает.
Так же, как указано выше, медицинское вмешательство, в том числе рентгенорадиологическое исследование является добровольным и право на отказ от его проведения прямо предусмотрено законом, в связи с чем признание такого отказа законным в судебном порядке не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к ГБУЗ РК «Республиканская больница им. Н.А.Семашко», призывной комиссии военного комиссариата г.Симферополя, военному комиссариату г.Симферополя, Военному комиссариату Республики Крым о признании действий законными, понуждении совершить действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.
Решение в окончательной форме составлено 28.07.2022
Судья: Д.А. Диденко