Дело № 2-1751/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года

Г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хромовой Оксане о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику указывая на то, что он является отцом умершего 08.02.2021г. ФИО2. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, является единственным наследником, иных наследников нотариусом не установлено. 11 августа 2021 года нотариусом города Москвы ФИО3 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследства вошли денежные вклады, хранящиеся в Банке ПАО Сбербанк на счетах №40817810238116341595, №40817810338119654927. При обращении в банк истцу стало известно о факте снятия наличных средств с карты МIR5653 (счет № 40817810338119654927) в сумме 86 200 рублей и с карты VISA3332 (счет № 40817810238116341595) в сумме 5 300 рублей. Согласно справке из банка снятие денежных средств произошло через устройство самообслуживания (банкомат, расположенный по адресу: <...>) 09.02.2021 года, т.е. после смерти наследодателя. Операции по снятию наличных средств могло провести любое физическое лицо, владеющее карточкой и паролем. 31.08.2021 года в отдел МВД России по району Люблино г. Москвы подано заявление о проведении проверки по данному факту. Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2021г., 16.02.2022 г., от 24.05.2022г., от 15.09.2022г. установлено, что доступ к банковской карте ФИО2 был у ответчика. Ответчик подтвердил факт снятия денежных средств с банковских карт умершего. Впоследствии истцу стало известно о наличии банковского вклада, принадлежащего его сыну, счет был открыт в АО «Кредит Европа Банк». 29.08.2022г. нотариусом города Москвы ФИО3 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данные денежные вклады. Согласно информации из банка в период с 09.02.2021 по 11.02.2021г. с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО2, были совершены операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 146 000 руб. Справки из банка были направлены для приобщения к материалам проверки по поданному истцом заявлению. Таким образом, с известных истцу банковских счетов, принадлежащих ему после смерти ФИО2, ответчиком было произведено снятие наличных, средств с использованием банковских карт на общую сумму 237 500 рублей. В результате неправомерных действий ответчика по снятию денежных средств со счетов ФИО2 у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец просит суд взыскать с ФИО5 в его пользу денежные средства в размере 237 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2021 по 22.12.2022 в размере 37 327,81 руб., расходы по оплате госпошлин в размере 5 948 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме, указав, что денежные средства были сняты для организации похорон ФИО2

С учетом мнения представителя истца суд определил слушать дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещённого судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является отцом умершего 08 февраля 2021 года ФИО2.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Истец является единственным наследником, иных наследников нотариусом не установлено.

11 августа 2021 года нотариусом города Москвы ФИО3 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследства вошли денежные вклады, хранящиеся в Банке ПАО Сбербанк на счетах № 40817810238116341595, №40817810338119654927 (л.д.12-13)

При обращении в банк истцу стало известно о факте снятия наличных средств с карты MIR5653 (счет № 40817810338119654927) в сумме 86 200 рублей и с карты VISA3332 (счет № 40817810238116341595) в сумме 5 300,00 рублей.

Согласно справке из банка снятие денежных средств произошло через устройство самообслуживания (банкомат, расположенный по адресу: <...>) 09.02.2021 года, т.е. после смерти наследодателя. Операции по снятию наличных средств могло провести любое физическое лицо, владеющее карточкой и паролем.

31.08.2022 года в отдел МВД России по району Люблино г. Москвы подано заявление о проведении проверки по данному факту.

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2021г., 16.02.2022г., от 24.05.2022г., от 15.09.2022г. установлено, что доступ к банковской карте ФИО2 был у ответчика.

Ответчик подтвердил факт снятия денежных средств с банковских карт умершего.

Впоследствии истцу стало известно о наличии банковского вклада, принадлежащего сыну истца, счет был открыт в АО «Кредит Европа Банк».

29.08.2022г. нотариусом города Москвы ФИО3 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данные денежные вклады.

Согласно информации АО «Кредит Европа Банк», предоставленной ФИО1, в период с 09.02.2021 по 11.02.2021г. с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО2, были совершены операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 146 000 руб.

Учитывая, что ответчик не оспаривал использование им банковских карт умершего и снятие денежных средств с карт ПАО Сбербанк 09.02.2021г., принадлежавших ФИО2, а денежные средства с карты АО «Кредит Европа Банк» были сняты в тот же период с 09.02.2021 по 11.02.2021г., суд соглашается с доводами истца о том, что с банковских счетов, принадлежащих ему после смерти ФИО2, ответчиком было произведено снятие наличных, средств с использованием банковских карт на общую сумму 237 500 руб. без законных оснований.

Согласно представленному договору №074/ПН-341-2021 на предоставление ниши от 18.02.2021 г., ГБУ Ритуал и ФИО1 заключили договор об оказании ритуальных услуг, включающие безвозмездное предоставление ниши в колумбарии, услуги и товары согласно Спецификации. Цена договора составила 98 000 руб.

Кроме того, истцом представлен договор №074/У-379/2021 на оказание ритуальных услуг от 18.02.2021г., согласно которому ГБУ Ритуал и ФИО1 заключили договор на оказание ритуальных услуг, включающие ритуальные услуги и товары, согласно Спецификации. Цена договора составила 4 650 руб.

Таким образом, истцом доказан факт несения расходов по оформлению похорон сына ФИО2.

Довод ответчика о том, что она потратила снятые ею со счетов денежные средства на его похороны, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. Ответчик не состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 Г.А., не является ни родственником умершего, ни его наследником, и обязанность по несению расходов на ритуальные услуги у нее отсутствует. Реальной необходимости в несении затрат на проведение похорон у ответчика также не имелось: истцом понесены расходы на ритуальные услуги, возникшие в связи со смертью сына ФИО2, в большем размере.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 26.01.2022 г. по делу № 02-0119/2022 по иску ФИО7 к ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону, признании права на наследство в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2022 года апелляционная жалоба ФИО7 оставлена без удовлетворения. Решение Бутырского районного суда города Москвы вступило в законную силу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 237 500 руб., поскольку право на распоряжение спорными денежными средствами имеет истец, являющийся отцом наследодателя ФИО2, принявший наследство, в том числе в виде денежных вкладов. Ответчик знал о неосновательности получения ею денежных средств, поскольку право на эти средства имеет иное лицо со дня открытия наследства, то есть со дня смерти ФИО2

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Проценты за пользование чужими денежные средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 09.02.2021 по 22.12.2022 в заявленном размере 37 327, 81 рублей. Ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в размере 5 948 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 237 500 рублей, проценты за период с 09.02.2021 по 22.12.2022 в размере 37 327, 81 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 948 руб., а всего 280 775,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.А.Беседина

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.

__________________