дело № 2-169/2023

УИД 47RS0005-01-2022-003630-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Квестор» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квестор» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга по договорной подсудности с исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО1 задолженность в размере 1178058,49 рублей по кредитному договору № от Дата, в том числе 825301,97 рублей по основному долгу и 352301,97 рублей проценты за пользование кредитом, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Nissan Aimera 2016 года выпуска VIN № с залоговой стоимостью 675000 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 20090 рублей.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2022 исковое заявление возвращено со стадии принятия его к рассмотрению по основаниям неподсудности данному суду.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Выборгский городской суд Ленинградской области по месту регистрации ответчика.

При определении подсудности суд исходит из ответа УМВД РФ по Выборгскому району Ленобласти и ответа УГИБДД Санкт-Петербурга о регистрации ответчика по месту жительства в <адрес>, в <адрес> приходит к выводу о подсудности дела Выборгскому городскому суда по последнему известному месту жительства.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что 05.08.2016 года ПАО «ИДЕЯ Банк» заключил со ФИО1 кредитный договор № от Дата на предоставление кредита в сумме 859950 рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком передано в залог транспортное средство автомобиль Nissan Aimera 2016 года выпуска VIN № с залоговой стоимостью 675000 рублей.

02.03.2017 года решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу Ф32-2588/2017 банк признан банкротом с введением процедуры конкурсного производства.

11.09.2020 ООО «Квестор» по результатам торгов признан победителем, после чего с банком был заключен договор цессии № 2020-5924/60, по которому к нему перешли все права требования по кредитному договору <***> от 05.08.2016 года. О заключенном договоре цессии должник был уведомлен.

Задолженность ответчика перед банком по договору цессии определена в сумме 1056863,46 рублей. Вследствие пересчета задолженность на день предъявления иска увеличилась и составила размере 1178058,49 рублей из них 825301,97 рублей по основному долгу и 352301,97 рублей проценты за пользование кредитом.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, ходатайств не подавал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата ПАО «ИДЕЯ Банк» заключил со ФИО1 кредитный договор № от Дата на предоставление кредита в сумме 859950 рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком передано в залог транспортное средство , 2016 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговой стоимостью 675000 рублей. Договор залога действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

21.09.2020 истец заключил договор цессии № 2020-5924/60 с ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего, по которому банк уступил ООО «Квестор» права требования по кредитному договору № от Дата на сумму 1056863,46 рублей.

Согласно представленному истцом расчету с учетом периода 11.03.2021 по 03.12.2021 года задолженность составила 1178058,49 рублей из них 825301,97 рублей по основному долгу и 352301,97 рублей проценты за пользование кредитом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено и судом по материалам дела не установлено.

Заложенное транспортное средство находится в собственности ответчика ФИО1 и с регистрационного учета не снято, что следует из полученной по запросу суда информации ГИБДД.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст. 337 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, доказаны, защищены законом, прав и законных интересов других лиц не нарушают, а, следовательно, подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредиту.

Предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает и полагает заявленные требования истца в этой части обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 20090 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, Дата года рождения, место рождения Удмуртская АССР, гражданина РФ (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ИНН <***>) задолженность и проценты в размере 1178058,49 рублей, а также проценты из расчета 20 % годовых на сумму основного долга 825301,97 с 03.12.2021 по дату фактической уплаты основного долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20090,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство , 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года.