Дело № 2- 4683\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-004067-90 )

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

31 августа 2022 года г. Южно-Сахалинск.

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности от 12.04.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области указывая, что истец является пенсионером по старости. В период с 12.12.2021 г. по 30.12.2021 г. выезжал к месту отдыха в и обратно. Общая стоимость затрат на проезд к месту отдыха и обратно составила 47 338,30 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда, предоставив подтверждающие документы. Ответчик отказал в выплате компенсации по причине осуществления проезда к нескольким местам отдыха. ФИО считает данный отказ незаконным.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 47 338,30 руб. – компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, 10 000 руб. – денежную компенсацию морального вреда.

09.08.2022 г. от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в которых просит, помимо ранее заявленных требований, взыскать с ответчика в пользу истца 800 руб. расходы на получение справки о стоимости маршрута , мотивируя данное требование тем, что данная сумма относится к судебным расходам.

Истец в судебное заседание не явился и просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала и просила отказать в полном объеме в удовлетворении требований ФИО Поддержала доводы изложенные в письменных отзывах на иск. В отзыве указывают, что пенсионер указал местом отдыха . Однако согласно проездных билетов маршрут следования ФИО состоял из переездов: . Таким образом прослеживается следование истца более одного места отдыха, что противоречит «Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно», утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. №176.

Также просят суд отказывать в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с необоснованностью данного требования.

15.08.2022 г. в дело представлены возражения на заявление об увеличении исковых требований, в которых указывают, что вышеуказанных Правил предусмотрено, что в стоимость проезда подлежащую возмещению не включаются расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является получателем пенсии по старости с 25.05.2018 г., состоит на учете в УПФР по Сахалинской области (межрайонное), правоприемником которого является ответчик

21.02.2021 г. истец обратилась УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно, указывая местом отдыха

Согласно текста данного заявления истец к нему приложил проездные билеты подтверждающие расходы поездку: .

Решением № от 03.03.2022 г. ОПФР по Сахалинской области истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, по основанию – осуществление проезда к нескольким местам отдыха (п.1 Правил).

В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (далее Закон РФ № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила)

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. (п. 2 Правил)

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда РФ.

На момент осуществления поездки и подачи заявления о выплате компенсации, истец, проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера ), являлся неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости. Следовательно, имел право на получение компенсации на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Вместе с тем, поскольку из представленных истцом документов усматривалось, что в заявленную истцом сумму входят его расходы по проезду более чем к одному месту отдыха, и доказательств стоимости проезда от истец не представил, ответчик правомерно отказал истцу в выплате всей суммы компенсации проезда. Основания для оплаты стоимости проезда ФИО в у ответчика отсутствовали.

Оплате ответчиком подлежали расходы истца по проезду в прямом сообщении в и обратно. При этом на истце лежит бремя предоставления ответчику доказательств подтверждающих стоимость данного проезда.

Представленной в дело копией авиабилета от 12.12.2021 г. сообщением подтверждается стоимость проезда ФИО к месте отдыха и она составляет 20 315 руб.

Представленной в дело справкой » от 03.08.2022 г. подтверждается стоимость перелета 29.12.2021 г. от , с одним местом багажа – 22 309 руб., то есть стоимость проезда истца от места отдыха в прямом сообщении .

Стоимость следования истца от до места проживания в согласно представленного билета на автобус от 30.12.2021 г. составила 350 руб.

Таким образом, общая стоимость проезда к месту отдыха и обратно пенсионера ФИО составила 42 974 руб.

Данная сумма подлежит выплате ответчиком истцу в виде компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Согласно положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в исковом заявлении, а также в заявлении об увеличении исковых требований не привел каких – либо доводов и доказательств, подтверждающих обоснованность данного требования, а именно не указано какие нравственные или физические страдания были причинены ответчиком истцу и в результате каких действий либо бездействий последнего.

Отказ ответчика в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда, поскольку в данном случае были нарушены имущественные права ФИО, а закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда за данное имущественное нарушение права.

Согласно положений статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на получение справки о стоимости перевозки маршрута », не являются судебными расходами истца и не подлежат возмещению ответчиком, поскольку получение данной справки обусловлено не обращением истца в суд, а отсутствием у ФИО данных о стоимости проезда от места отдыха к месту жительства пенсионера в прямом сообщении, которые он должен был предоставить ответчику первоначально при подаче заявления от 21.02.2021 г. Своевременное предоставление ФИО данной справки ответчику позволило бы последнему оплатить стоимость проезда без судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда 10 000 руб. и взыскании расходов истца на оплату справки, не основанными на законе и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (.) к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области () о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения –Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области в пользу ФИО компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 42 974 рубля.

В удовлетворении оставшейся части требований, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова