Дело № 2-3844/2024

УИД 24RS0041-01-2024-000456-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 354 000 рублей на срок 39 месяцев с условием уплаты процентов в размере 16,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, на основании судебного приказа У от 00.00.0000 года с ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности и проценты по кредитному договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Задолженность по основному долгу ответчиком погашена 00.00.0000 года. Поскольку кредитный договор от 00.00.0000 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» до настоящего времени не расторгнут, истцом ответчику начислены проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 94781,31 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, который по заявлению должника был отменен. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Конверт с извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованный.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции полагает рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу статей 807, 809 ГК РФ проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. В связи с этим обращение истца в суд за взысканием процентов на сумму задолженности по кредиту согласно договору со дня, когда судом принято решение о взыскании задолженности, до дня обращения истца с требованием уплаты процентов на сумму задолженности в связи с фактическим неисполнением решения суда о взыскании задолженности, в пределах срока исковой давности, является правом истца требовать с ответчика исполнения уплаты указанных процентов из-за неисполнения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 354000 рублей, на срок 39 месяцев под 16,9% процентов годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 20 % годовых.

Факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика установлен в судебном заседании и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность.

На основании судебного приказа от 07.05.2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17.11.2016 за период с 17.10.2017 по 02.03.2018 в размере 304623,20 рублей.

Согласно сведениям представленным ПАО Сбербанк основной долг по судебному приказу от 07.05.2018 погашен ответчиком 25.11.2022. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Поскольку обязательства по полному погашению задолженности по основному долгу исполнены ответчиком 25.11.2022, истцом в соответствии с Правилами кредитования, начислены проценты за пользование кредитом за период с 03.03.2018 по 25.11.2022 в размере 94781,31 рублей.

22.09.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1, задолженности по процентам по договору <***> от 17.11.2016 за период с 03.03.2018 по 29.08.2023 в размере 94781,31 рублей. Судебный приказ от 22.09.2023 отменен по заявлению должника 08.12.2023.

Суду стороной ответчика возражений относительно суммы задолженности, иного размера долга по процентам, доказательств оплаты суммы (платежные документы) не предоставлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 94781,31 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3043,44 руб., подверженные платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198; 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по процентам по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 94 781,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3043,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июня 2024 года.