Дело № 2-268/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года сл. <адрес>

Беловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заречного А.А.,

при секретаре Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Белгородского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по соглашению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 98 271,35 руб. на 2 года под 23,9% годовых. Заемщиком не исполнена обязанность по уплате сумм основного долга и процентов, в связи с чем просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с последнего задолженность по соглашению в сумме 120 819,23 руб., из которых: 96 507,43 руб. - задолженность по основному долгу, 3 493,55 руб. – неустойка, за несвоевременную уплату основного долга и процентов, 20 818,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 616,38 руб.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №. Указанное соглашение было заключено на следующих условиях: сумма кредита – 98 271,35 руб., процентная ставка –23,9% годовых, полная стоимость кредита 24,104%.

В соответствии с п.2 указанного соглашения срок возврата кредита 24 месяца с даты выдачи кредита. Пункт 6 Соглашения устанавливает количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору. Платеж осуществляется в платёжный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Ответчик осуществлял погашение Кредита с нарушением условий соглашения, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о расторжении договора и досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по Кредитному соглашению не была погашена и согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 819,23 руб., из которых: 96 507,43 руб. – задолженность по основному долгу, 20 818,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 050,70 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1 442,85 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч.2 ст.450 и ч.2 ст.452 ГК РФ, регламентирующих основания и порядок расторжения договора, принимая во внимание период и размер просроченных кредитных платежей, невыполнение заемщиком требований кредитора о погашении задолженности, досрочном возврате суммы кредита в добровольном порядке в связи с расторжением кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 73 вышеуказанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ оспорен не был.

Поскольку по делу установлено, что между истцом и ответчиком заключены индивидуальные условия соглашения, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, а ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, указанную задолженность в размере 120 819,23 руб., из которых: 96 507,43 руб. – задолженность по основному долгу, 20 818,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 050,70 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1 442,85 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Исходя из существа заявленного спора, истцом предъявлено требование о расторжении кредитного договора, влекущее взыскание задолженности по этому договору, а не самостоятельные требования имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, исходя из характера заявленных требований истцом, требование о расторжении кредитного договора в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера истребуемой к взысканию кредитной задолженности.

Поскольку истцом предъявлены взаимосвязанные требования, оснований для оплаты по данному спору госпошлины в размере 9 616,38 руб. не имелось, размер госпошлины должен был составить при цене иска 120 819,23 руб., всего 3 616,38 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 616,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сумма 6 000 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ является излишне уплаченной истцом.

На основании изложенного, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 616,38 руб.

В соответствии сч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 6 000 руб. возвратить истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Белгородского регионального филиала (ОГРН/ИНН <***>/7725114488) к ФИО1 (паспорт <...> выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 460-010) о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Белгородского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 819,23 руб., из которых: 96 507,43 руб. – задолженность по основному долгу, 20 818,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 050,70 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1 442,85 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 616,38 руб., а всего 124 435 (сто двадцать четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 61 копейку.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Белгородского регионального филиала.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: