УИД№ 68RS0001-01-2022-001962-25

Дело № 2-677/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при секретаре Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к администрации города Липецка, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 В обоснование требований истец указал, что 30 января 2014 года между истцом и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит под 18,9% годовых, выдана кредитная карта и открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. За период с 06 июля 2020 года по 21 декабря 2021 года образовалась кредитная задолженность в сумме 92 789 рублей, которая включает основной долг – 74 944 рубля 42 копейки, просроченный проценты – 17 844 рубля 86 копеек. Заемщик ФИО2 умерла 09 июня 2020 года. В связи со смертью заемщика истец просит взыскать с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 92 789 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 983 рубля 68 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего ответчика – администрацию города Липецка, дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30 января 2014 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом 52 000 рублей, между сторонами был заключен эмиссионный контракт №№

Процентная ставка по договору составила 18,9% годовых.

Договор заключен на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которыми предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно осуществлять минимальный платеж.

Подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих и индивидуальных условий, памятки держателя, памятки по безопасности, альбомом тарифов на услуги, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Подписью в договоре ответчик подтвердил получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и тарифов банка.

Согласно выписке по счету, карта была активирована ответчиком.

В указанный в договоре срок задолженность ФИО2 не погасила.

ФИО2 09 июня 2020 года умерла.

Как следует из расчета стоимости долга, представленного истцом, задолженность по кредитному договору с ФИО2 составляет 92 789 рублей, которая включает основной долг – 74 944 рубля 42 копейки, просроченный проценты – 17 844 рубля 86 копеек.

На основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с наследника должника ФИО2 – ФИО1 суммы задолженности 92 789 рублей, которая включает основной долг – 74 944 рубля 42 копейки, просроченный проценты – 17 844 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 983 рубля 68 копеек.

Для установления наследников и объема наследственной массы после смерти ФИО2 судом были сделаны соответствующие запросы.

Так, согласно ответу на запрос суда нотариуса ФИО5, в ее производстве находится наследственное дело №№, открытое к имуществу ФИО2, 24 апреля 1955 года, умершей 09 июня 2020 года. Наследником по закону, принявшим наследство, является дочь – ФИО1 Наследственное имущество, на которое ей 07 июля 2022 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>. Кадастровая стоимость 1/3 квартиры составляет 648 113 рублей 05 копеек.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что наследником имущества умершей ФИО2 является ФИО1

Иных заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства в наследственном деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО2 наследником, принявшим наследство является ФИО1

Таким образом, поскольку ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, именно на ней лежит обязанность по уплате задолженности ФИО2 перед истцом.

Ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно исковых требований истца не представил.

Суд, оценив доводы истца, полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 92 789 рублей, которая включает основной долг – 74 944 рубля 42 копейки, просроченный проценты – 17 844 рубля 86 копеек.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом также установлено, что наследственное имущество состоит из права собственности на 1/3 доли квартиры, кадастровая стоимость которой превышает размер исковых требований истца.

Со стороны ответчика суду не было представлено никаких возражения относительно заявленных требования, суд не представлено доказательств свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества.

Принимая в внимание объем наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть удовлетворены к ФИО1, в удовлетворении исковых требований истца к администрации г. Липецка надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения №186508, представленного истцом, следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2 983 рубля 68 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 92 789 рублей, которая включает основной долг – 74 944 рубля 42 копейки, просроченный проценты – 17 844 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 983 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.