Административное дело № 2а-1758/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-000633-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 05 июня 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Г.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя УФССП России по Рязанской области – заместителю главного судебного пристава Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области, руководителю УФССП России по Рязанской области-главному судебному приставу ФИО3 о признании незаконным постановления и бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что административный истец проживает по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг. в порядке подчиненности обратился в адрес УФССП России по Рязанской области с жалобой на действия/бездействия/решения сотрудников ФССП (старшего пристава МО по ОИП ФИО14; судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани ФИО15). дд.мм.гггг. по результату рассмотрения жалобы административный ответчик вынес постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, которое было направлено в адрес административного истца дд.мм.гггг.. Полагая, что данное постановление является незаконным обратился в суд. С учетом уточнений просил суд: «Признать незаконными постановление от дд.мм.гггг. (об отказе в рассмотрении жалобы от дд.мм.гггг. в отношении СПИ ФИО15 и старшего пристава ФИО14) и следующие бездействия: - не направление жалобы в отношении СПИ ФИО15 надлежащему лицу – старшему приставу ФИО14; - не изложение в постановлении от дд.мм.гггг. краткого содержания жалобы от дд.мм.гггг., ходатайства о восстановлении срока и конкретных причин отказа (согласно нормам ст. 125 Закона – основания отказа); - не рассмотрение содержащегося в жалобе от дд.мм.гггг. ходатайства о восстановлении срока; - не направление постановления от дд.мм.гггг. в срок не позднее 3-х дней со дня его вынесения».

К участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен руководитель УФССП России по Рязанской области ФИО3, заинтересованных лиц ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административные соответчики: заместитель руководителя УФССП России по Рязанской области – заместитель главного судебного пристава Рязанской области ФИО2, представитель УФССП России по Рязанской области, руководитель УФССП России по Рязанской области - главный судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем УФССП России по Рязанской области в материалы дела представлены письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении административного искового заявления по указанным основаниям, одновременно сторона административного ответчика ходатайствовала о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Рязанской области.

Протокольным определением суда от дд.мм.гггг. в удовлетворении ходатайства о передаче дела отказано.

Заинтересованные лица: ТСЖ "Касимовское шоссе д. 61", Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения такого административного дела принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица судебных приставов незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, результатом чего является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания законности, обоснованности и своевременности решений, действий, бездействия судебного пристава, в том числе наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа <...> от дд.мм.гггг., выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу А54-9366/2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО12 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 1 837 695. 76 рублей, в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО15 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 966 334, 46 рублей находящиеся на счете № в филиале банка «ТРАСТ», открытом на имя должника: ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61».

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО15 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 966 334, 46 рублей, находящиеся на счетах №, №, № в «ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК», открытые на имя должника: ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61».

дд.мм.гггг. ФИО1 и ФИО13, проживающие по адресу: <адрес>, кв. № и № соответственно, совместно подали в УФССП России по Рязанской области жалобу на действия/бездействия/решения № в которой заявители просили: «по указанным в жалобе действиям/бездействию/решениям ФИО15 провести объективную проверку и признать их незаконными восстановить срок для оспаривания указанных действий/бездействия/решений заинтересованным лицам в порядке подчиненности и признать бездействие и «ответ» ФИО14 незаконными».

дд.мм.гггг. в ответ на жалобу от дд.мм.гггг. заместителем руководителя УФССП России по Рязанской области – заместителем главного судебного пристава Рязанской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу №, которым постановлено отказать в рассмотрении жалобы ФИО13 и ФИО1 от дд.мм.гггг. № на основании ст. 14, 122, ч. 1 п. 2 ст. 125 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из представленных документов, совместная жалоба ФИО1 и ФИО13 передана на бумажном носителе, которую подписали оба заявителя без участия представителей. При этом должностное лицо службы приставов сославшись на п.3 ч. 3 ст. 57 Закона «Об исполнительном производстве» указало, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия об обжаловании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.4.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В рассматриваемом случае должностным лицом службы приставов постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу было принято со ссылками на положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает, что требовать от заявителя представления такой доверенности у административного ответчика оснований не имелось.

Также необоснованной является ссылка должностного лица на ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанная жалоба в просительной части содержала ходатайство о восстановлении срока для оспаривания действий/бездействия/решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

В данном случае заместителем руководителя УФССП России по Рязанской области – заместителем главного судебного пристава Рязанской области ФИО2 не рассмотрено по существу заявленное ходатайство о восстановлении срока для обжалования действий/бездействия должностного лица судебных приставов, в связи с чем не представлено мотивированное решение по жалобе.

При этом фактически заместителем руководителя УФССП России по Рязанской области – заместителем главного судебного пристава Рязанской области ФИО2 в жалобе не указано краткого изложения жалобы по существу и обоснование принятого решения.

При данных обстоятельствах суд не может признать постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу № от дд.мм.гггг. законным и обоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу № от дд.мм.гггг. согласно сопроводительному письму № было направлено в адрес административного истца дд.мм.гггг..

Принимая во внимание, что в материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств обратного, суд соглашается с доводом административного истца относительно нарушения сроков извещения заявителя о результатах рассмотрения его жалобы.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами УФССП требований действующего законодательства, повлекшее нарушение прав административного истца.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на должностных лиц УФССП России по Рязанской области обязанности принять меры к рассмотрению жалобы ФИО13 и ФИО1 от дд.мм.гггг. с принятием законного и обоснованного решения по результату рассмотрения жалобы.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия административного ответчика по не направлению жалобы в отношении СПИ ФИО15 надлежащему лицу – старшему приставу ФИО14, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно общедоступным сведениям в сети «Интернет» на момент обращения административного истца в УФССП России по Рязанской области с жалобой от дд.мм.гггг. ФИО14 являлась руководителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, при этом старший судебный пристав ФИО15 являлась заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, то есть ФИО15 осуществляла свои должностные обязанности в другом территориальном отделении судебных приставов, и не находилась в подчинении руководителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО14

Что касается требований о признании незаконным не изложения в постановлении от дд.мм.гггг. краткого содержания жалобы от дд.мм.гггг., ходатайства о восстановлении срока и конкретных причин отказа, не рассмотрение содержащегося в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то данные требования являются производными от основного требования о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы № от дд.мм.гггг..

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заявлению ФИО1 к заместителю руководителя УФССП России по Рязанской области – заместителю главного судебного пристава Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области, руководителю УФССП России по Рязанской области - главному судебному приставу ФИО3 о признании незаконным постановления и бездействия должностного лица – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области – заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО2 об отказе в рассмотрении жалобы № от дд.мм.гггг..

Признать бездействие заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области – заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО2 по не направлению постановления об отказе в рассмотрении жалобы № от дд.мм.гггг. в установленный законом срок.

Возложить на руководителя УФССП России по Рязанской области обязанность принять меры по рассмотрению жалобы ФИО13 и ФИО1 от дд.мм.гггг. в установленном законом порядке.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, то есть с 20 июня 2023 года.

Судья. подпись А.С. Маркова