дело (УИД)№ 61RS0012-01-2022-004329-82 производство №2-379/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 г. г. Грайворон
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фенько Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотарь А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что 8 февраля 2013 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчик заключили договор о предоставлении банковских услуг №, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете - заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, Банком ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 49 354,21 руб., процентная ставка по кредиту – 36,5% годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства путем открытия банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.
В нарушение условий договора ответчик не выполняет обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.
2 июля 2014 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитный карты», в последующем реорганизованное в АО, с 22 марта 2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» получило новое фирменное наименование АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26 октября 2018 г. общество реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
ПАО Банк «ФК Открытие» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 8 февраля 2013 г. № за период с 25 мая 2017 г. по 6 октября 2021 г. в сумме 100 005,36 руб., из них: сумма основного долга – 49 354,21 руб., проценты за пользование кредитом – 50 651,15 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.
В судебное заседание представитель истца не прибыла, извещена надлежащим образом – посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при наличии доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте первого судебного заседания (л. <...>). В иске представителем было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л. д. 132).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующей части.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлено заявление на получение банковской (расчетной) карты с кредитным лимитом, поданное ФИО1 в ПАО «БИНБАНК» 1 сентября 2016 г. (л. д. 82-83).
В названном заявлении ФИО1 просил открыть на его имя текущий счет и выпустить банковскую расчетную (дебетовую) карту с кредитным лимитом 50 000 руб. За пользование лимитом по банковской карте в заявлении предусмотрено условие о выплате заемщиком банку 36,5 % годовых, которые заемщик обязался уплачивать ежемесячно в составе минимального платежа до 25 числа месяца.
Распиской ФИО1 от 1 сентября 2016 г. подтверждается, что заемщик получил от ПАО «БИНБАНК» карту № (л. д. 84).
Как следует из выписки по счету заемщика, ФИО1 воспользовался предоставленным банком лимитом по кредитной карте, осуществляя расходные операции и снимая наличные денежные средства (л. <...> 108, 122-127). Обязательства по внесению минимального платежа исполнялись ответчиком до апреля 2017 г., в дальнейшем погашение задолженности не производилось.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае судом установлено, что 1 сентября 2016 г. ФИО1 обратился в ПАО «БИНБАНК» с заявлением на получение банковской расчетной (дебетовой) карты с кредитным лимитом, банк такую карту выдал ответчику, обеспечив наличие на ней денежных средств в пределах лимита кредитования, тем самым предоставив заемщику сумму кредита, впоследствии заемщик частично выполнял условия договора, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 договора кредитования на согласованных сторонами условиях.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ПАО «БИНБАНК» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», которое является правопреемником кредитора (л. д. 39-40).
Приведенные в исковом заявлении доводы о заключении кредитного договора 8 февраля 2013 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 не нашли подтверждения в судебном заседании и признаются судом технической ошибкой, поскольку, как следует из приведенных выше доказательств, сторонами договора № были ПАО «БИНБАНК» и ФИО1, а датой его заключения является 1 сентября 2016 г.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчету, за период с 25 мая 2017 г. по 6 октября 2021 г. кредитная задолженность ответчика составила 100 005,36 руб., из них: сумма основного долга – 49 354,21 руб., проценты за пользование кредитом – 50 651,15 руб. (л. <...>, 109-111).
Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на 6 октября 2021 г. в сумме 100 005,36 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу приведенной нормы с ФИО1 также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 200 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>) задолженность по договору от 1 сентября 2016 г. № по состоянию на 6 октября 2021 г. в сумме 100 005,36 руб.
Обязать ФИО1 (паспорт серии №) выплатить в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 14 октября 2022 г.
Судья подпись Н.А. Фенько
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 г.
Решение17.10.2022